Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-0909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А, Басырова И.И, при секретаре Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя... фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... фио о пересмотре решения и определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.03.2019 года, определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

УСТАНОВИЛА:

... В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения и определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.02.2018 года, определения судебной коллегии Московского городского суда г.Москвы от 20.03.2019 года, определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27.12.2019 года по вновь открывшимся 0бстоятельствам

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду их принятия без уведомления финансового управляющего фио в период проведения процедуры банкротства в отношении фио, а также по тем основаниям, что уступка прав требований была совершена в нарушении процедуры банкротства. Кроме того, заявитель ссылается на фальсификацию доказательств по делу о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель... В.И. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить указанное заявление. Заинтересованное лицо и истец по делу Аникеев М.П, а также его представитель по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения заявления. Финансовый управляющий Сагатовой Д.Э. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на указанное заявление, в соответствии с которым просил отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.5, п.6 ч.4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда. Основанием для отмены решения суда первой инстанции также является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Определением от 06 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом из материалов дела усматривается, что протокол от 03 марта 2021 года судьей не подписан, в материалах дела нет подлинника оспариваемого определения, имеется только его копия, т.е. фактически определение также не подписано судьей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть

известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение

эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие

за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и

установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Однако, указанные заявителем обстоятельства согласно ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися признаны быть не могут, поскольку сведения о банкротстве Сагатовой Д.Э. на дату вынесения решения Черемушкинским районным судом г. Москвы (12.02.2018г.) должны были быть известны заявителю.

Кроме того, все доводы заявления по своей сути направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений, в связи с чем, не могут являться основанием к их отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления... фио о пересмотре решения и определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.03.2019 года, определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года отменить, рассмотреть заявление по существу.

В удовлетворении заявления... фио о пересмотре решения и определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.03.2019 года, определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: