Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-0912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., и судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тинькофф страхование" по доверенности Матевосян Г.В. на решение Перовского районного суда адрес от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Ширкова Алексея Владимировича страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 554 083, 24 руб, неустойку в размере 6 000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб, штраф в размере 277 041, 62 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500, 00 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900, 00 руб, почтовые расходы в размере 411, 14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 835, 83 руб.

УСТАНОВИЛА:

Ширков Алексей Владимирович обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июня 2019 г. по адресу: адрес, городской адрес, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI SX 4 (государственный регистрационный знак Е 147 НТ 777) под управлением фио и мотоцикла марка автомобиля (VIN VIN-код) под управлением Ширкова Алексея Владимировича.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащий на праве собственности Ширкову А.В, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован АО "Тинькофф Страхование".

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Попова Е.Н, риск наступления гражданской ответственности которой застрахован АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности.

Ширков А.В. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения.

АО "Тинькофф Страхование" признало ДТП страховым случаем, в связи с чем 31 июля 2019 г. осуществило выплату в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО.

Ширков А.В. не согласился с принятым решением, посчитав, что выплата должна быть произведена не только по договору ОСАГО, но и в рамках договора дополнительного страхования гражданской ответственности, поэтому обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО НЭО "Макс" от 28 октября 2019 г. N 29-2810-3V стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 954 083, 24 руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, согласно расчетам истца, составляет 554 083, 24 руб. с учетом осуществленной выплаты по договору ОСАГО.

Ответчик досудебную претензию истца о доплате страхового возмещения оставил без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения Ширкова А.В, поскольку сумма требований превышает 500 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Ширков А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мороз Р.И, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Тинькофф страхование" по доверенности Матевосян Г.В. по апелляционной жалобе, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также применением норм материального права.

Представитель Ширкова А.В. по доверенности Федорков С.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО "Тинькофф Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик АО "Тинькофф Страхование" не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Ширкова А.В. по доверенности Федоркова С.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик АО "Тинькофф Страхование" не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 г. по адресу: адрес, городской адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI SX 4 (государственный регистрационный знак Е 147 НТ 777) под управлением Поповой Е.Н. и мотоцикла марка автомобиля (VIN VIN-код) под управлением Ширкова А.В.

В результате ДТП был поврежден мотоцикл марка автомобиля (VIN VIN-код), принадлежащий на праве собственности Ширкову А.В, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО (полис серия ХХХ N 0082042384).

Согласно постановлению 18810050180014658376 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2019 г. виновником ДТП признана Попова Е.Н, риск наступления гражданской ответственности которой застрахован АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО (полис серия ХХХ N 0081253579) и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (полис N 4503817743) (далее ? договор ДСАГО), страховая сумма по которому определена сторонами в размере 1 000 000 руб. с безусловной франшизой в размере страховых сумм, выплачиваемых по договору ОСАГО (400 000 руб.).

13 июля 2019 г. Ширков А.В. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденный мотоцикл для проведения осмотра.

АО "Тинькофф Страхование" признало ДТП страховым случаем (убыток N AUT-19-054341) в связи с чем 31 июля 2019 г. осуществило выплату в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО.

Ширков А.В. не согласился с принятым решением, посчитав, что выплата должна быть произведена на только по договору ОСАГО, но и в рамках договора ДСАГО, поэтому обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба, а также с целью подготовки и обоснования досудебной претензии.

Согласно экспертному заключению ООО НЭО "Макс" от 28 октября 2019 г. N 29-2810-3V стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 954 083, 24 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3 500 руб, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк по операциям от 25 и 30 октября 2019 г.

01 ноября 2019 г. Ширков А.В. почтовым отправлением направил ответчику заявление, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 554 083, 24 руб.

Согласно ответу от 23 декабря 2019 г. N ОС-30629 АО "Тинькофф Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, заявленные повреждения мотоцикла не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

30 января 2020 г. Ширков А.В. почтовым отправлением направил в АО "Тинькофф Страхование" претензию, в которой просил страховщика произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и возместить расходы на подготовку экспертного заключения.

Письмом от 25 февраля 2020 г. N ОС-34155 АО "Тинькофф Страхование" отказало в удовлетворении претензии

16 марта 2020 г. Ширков А.В. обратился к финансовому уполномоченному по факту недоплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение от 17.03.2020 г. N У-20-41891/2020-001 об отказе в принятии к рассмотрению обращения, поскольку размер требований Ширкова А.В. превышает 500 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в то время как ответчик заявляя о подложности доказательств просил назначить судебную трассологическую и автотехническую экспертизу в отношении мотоцикла марка автомобиля (VIN VIN-код), с целью установления соответствия повреждений на мотоцикле от имевшего место быть ДТП 23.06.2019 г. и определении стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Проведенной по делу АНО "СУДЭКСПЕРТ.МСК" судебной трассологической и автотехнической экспертизы установлено, что повреждения обнаруженные на мотоцикле марка автомобиля, VIN VIN-код не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 23.06.2019 г.

Вопросы какова рыночная стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, VIN VIN-код, как с учетом износа заменяемых частей на дату ДТП, так и без него и определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля, VIN VIN-код с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от 23.06.2019 г. с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, остались без ответа, ввиду выводов эксперта о том, что повреждения обнаруженные на мотоцикле марка автомобиля, VIN VIN-код не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 23.06.2019 г.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы по специальности и достаточный опыт работы экспертами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что экспертным заключением установлено, что повреждения обнаруженные на мотоцикле марка автомобиля, VIN VIN-код не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 23.06.2019 г, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки.

При этом представленное ответчиком заключением независимой экспертизы соответствуют выводам судебной экспертизы о том, что повреждения рычаг КПП (частично, деформация, локальные вмятины, зона2), маятник задней подвески, ручка тормоза, обтекатель правый (частично, срезы пластика, зона 2), болт крепления ДВС правый, радиатор охлаждения ДВС, крышка ДВС правая, болты крепления крышки ДВС правый, подложка передняя правая, заглушка руля правая, обтекатель передний (частично, задиры в правой части), стойка амортизатора переднего правого, суппорт тормозной передний правый, коллектор выпускной системы, коллектор выпускной системы, глушитель, зеркало правое, крыло заднее (частично, задиры в правой части), фара левая, визор, панель приборов, кронштейн приборной панели, диск колеса переднего, диск колеса заднего, траверса передней вилки нижняя, не относятся к ДТП имевшему место 23.06.2019 г.

При этом ответчиком каких-либо доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, учитывая, отказал в удовлетворении исковых требований, о взыскании страхового возмещения, неустойки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда адрес от 10 августа 2020 года отменить.

В иске Ширкова Алексея Владимировича к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов- отказать.

Председательствующий

Судьи