Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-11831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Бабенко О.И., при помощнике судьи Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца Качалиной Н.Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качалиной Нины Федоровны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, аннулировании записи о регистрации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества

г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что фио являлся собственником квартиры N 116 по адресу: адрес и земельного участка по адресу: адрес столицы", участок N 339. 22.02.2015 г. фио скончался. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 г, вступившим в законную силу 22.11.2016 г, по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к фио, Игнатову Б.С. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности за г. Москвой; по встречному иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, постановлено требования Департамента городского имущества г. Москвы к фио, Игнатову Борису Сергеевичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании право собственности за г. Москвой удовлетворить, договор купли-продажи от 20.05.2015 г. квартиры N 116 по адресу: адрес, заключенный между фио и фио признан недействительным, а за г. Москвой признано право собственности на квартиру N 116 по адресу: адрес по адресу: адрес истребована из чужого незаконного владения Игнатова Бориса Сергеевича. Решение суда являлось основанием для погашения записи о праве собственности Игнатова Бориса Сергеевича на квартиру N 116 по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестным приобретателем отказано.

23.05.2019 г. за адрес зарегистрировано право собственности на квартиру N 116 по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2017 г, определено: "Решение Чеховского городского суда адрес от 26.09.2016 г. отменить. Установить факт принятия наследства Качалиной Ниной Федоровной после смерти двоюродного племянника фио, умершего 22.02.2015 г. Признать за Качалиной Ниной Федоровной право собственности в порядке наследования на земельный участок, для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:31:0032503:0339, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок N 339".

Истец ссылается на то, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 г. не имеет для неё преюдициального значения и не может повлиять на наследственные права Качалиной Н.Ф, принявшей наследство и являющейся собственницей спорной квартиры в порядке наследования по закону со дня открытия наследства.

На основании изложенного, фио просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти двоюродного племянника фио, умершего 22.02.2015 г.; истребовать из незаконного владения г. Москвы жилое помещение по адресу: адрес; аннулировать запись о регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0002001:3603-77/005/2019-3 ль 23.05.2019 г. в ЕГРН; выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Производство в части исковых требований Качалиной Н.Ф. к Игнатову Б.С. о выселении прекращено в связи с принятием судом отказа от иска (л.д. 106).

В судебное заседание истец фио не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Качалиной Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио являлся собственником квартиры N 116 по адресу: адрес и земельного участка по адресу: адрес столицы", участок N 339. 22.02.2015 г..фио скончался. Решением Симоновского районного суда г..Москвы от 15.06.2016 г..требования Департамента городского имущества г..Москвы к фио, Игнатову Борису Сергеевичу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными удовлетворены, квартира истребована из чужого незаконного владения, признано право собственности за г..Москвой, признан недействительным договор купли-продажи от 20.05.2015 г..квартиры N 116 по адресу: адрес, заключенный между фио и фио. Признано за г..Москвой право собственности на квартиру N 116 по адресу: адрес по адресу: адрес истребована из чужого незаконного владения Игнатова Бориса Сергеевича. Настоящее решение явилось основанием для погашения записи о праве собственности Игнатова Бориса Сергеевича на квартиру N 116 по адресу: адрес. По вступлении решения в законную силу отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Симоновского районного суда г..Москвы от 27.11.2015 г..в виде ареста квартиры N 116 по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества г..Москвы о признании добросовестным приобретателем отказано. 23.05.2019 г..за адрес зарегистрировано право собственности на квартиру N 116 по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2017 г..постановлено: "Решение Чеховского городского суда адрес от 26.09.2016 г..отменить.

Установить факт принятия наследства Качалиной Ниной Федоровной после смерти двоюродного племянника фио, умершего 22.02.2015 г..Признать за Качалиной Ниной Федоровной право собственности в порядке наследования на земельный участок, для ведения садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:31:003 25 03:0339, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 339".

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что фио вступила в права наследования лишь на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 339, тогда как квартира N 116 по адресу: адрес, выбыла из собственности фио до его смерти и не подлежит включению в наследственную массу.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2016 года, квартира по адресу: адрес была признана выморочным имуществом в связи с тем, что после смерти фио кто-либо не вступил в права наследования. При этом, фио лицом, участвующим в деле не являлась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела N 2-327/2016 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к фио, Игнатову Б.С. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности за г. Москвой, а также по встречному иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестным приобретателем фио к участию в деле не привлекалась.

Таким образом, учитывая, что фио не участвовала при рассмотрении гражданского дела N 2-327/2016, то обстоятельства, установленные в рамках указанного гражданского дела, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, решением Чеховского городского суда адрес от 26 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 октября 2016 года, установлен факт принятия Качалиной Н.Ф. наследства после смерти двоюродного племянника фио

Учитывая, что фио являлась двоюродной племянницей умершего фио, фактически приняла наследство после его смерти, следовательно, у Качалиной Н.Ф. возникло право собственности на квартиру N 116 по адресу: адрес порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что у Качалиной Н.Ф. право собственности на спорную квартиру возникло до того, как она была признана выморочным имуществом, то имеются основания для истребования из незаконного владения г. Москвы квартиры N 116, расположенной по адресу: адрес и основания для внесения соответствующих изменений в запись о регистрации права собственности за новым собственником Качалиной Н.Ф, а не аннулировании записи, поскольку она не является ошибочной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Качалиной Ниной Федоровной право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти двоюродного племянника фио, умершего 22.01.2015 г.

Истребовать из незаконного владения адрес жилое помещение по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Качалиной Ниной Федоровной на спорную квартиру.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи