Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-1262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Сергея Константиновича в пользу Гирина Сергея Сергеевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, комиссию банка за перевод в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гирин С.С. обратился в суд с иском к Федотову С.К. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2017 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на период с 01.04.2018 по 01.12.2018, что подтверждается распиской. Однако, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 30.12.2019 в размере сумма, комиссию банка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гирин С.С. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федотов С.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Федотов С.К.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Гирин С.С. передал, а ответчик Федотов С.К. получил от истца в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена расписка 01 ноября 2017 года, из содержания которой следует, что Федотов С.К. получил от Гирина С.С. денежную сумму в размере сумма и обязуется отдать в период с 01.04.2018 по 01.12.2018 (л.д. 6).

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн о переводе с банковской карты истца на банковскую карту ответчика фио денежной сумму в размере сумма (л.д. 7), комиссия по переводу составила сумма

Как усматривается из пояснений истца и искового заявления, оригинал расписки был порван ответчиком, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не получено.

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, представленной распиской подтверждено получение ответчиком денежных средств от истца в размере сумма При этом данная расписка не оспаривалась ответчиком по основаниям статей 170, 178, 179 ГК РФ. Из анализа текста расписки от 01 ноября 2017 года однозначно и ясно следует, что Федотов С.К. получил от Гирина С.С. денежные средства в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 807, 808, 810, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено неисполнение ответчиком Федотовым С.К. своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, комиссию банка за перевод в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы о том, что в счет погашения долга, по обоюдному согласию, истец отдыхал и рыбачил в доме ответчика в период с 2018 год по 2019 год на общую сумму сумма, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: