Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-13025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-5084/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бабаева Александра Дмитриевича к Бабаевой Натальи Митрофановны о взыскании денежной компенсации в счет доли имущества - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежную компенсацию в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства за период с 16.09.2020 г. по 16.11.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 16.11.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что с 03.06.1995 г. стороны состоят в зарегистрированном браке, о чем 03.06.1995 г. Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о заключении брака N 768.

В период брака по договору купли-продажи от 24.08.2000 г. совместно приобрели земельный участок под личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N 50-8-130128-0015, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 57, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре на супругу Бабаеву Н.М. 12.09.2009 г, запись о госрегистрации в едином реестре прав N 50-01.08-19.2000-176.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ 0980290.

Также, в период брака, на указанном земельном участке совместно возвели трех этажный жилой дом, общей площадью 401, 5 кв.м, инв.N 055:020-12268, лит А, а, адрес объекта: адрес, с/пос Костровский, адрес, право собственности на который также зарегистрирован в Росреестре за Бабаевой Н.М, 07.08.2009г, запись о регистрации права N 50-50- 08/080/2009-031, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 - HTN 997433.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключен, установленный законом режим совместной собственности совместно нажитого имущества не изменен.

По состоянию на день подачи иска в суд истец и ответчик находятся в состоянии бракоразводного процесса, рассматриваемого мировым судьей судебного участка N 194 адрес.

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества при подаче иска о расторжении брака в судебном порядке не возникал, так как между сторонами была достигнута договоренность о продаже совместно нажитого спорного имущества и разделе денежных средств, полученных от их реализации в равных долях.

В связи с этим, 14.08.2020 г. Бабаев А.Д, оформил Согласие, удостоверенное нотариусом адрес фио, по которому истец дал согласие своей супруге Бабаевой Н. М. на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению, совместно нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 57, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/пос Костровский, адрес.

18.08.2020 г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости ответчик продал вышеуказанные объекты недвижимости - земельный участок и размещенный на нем жилой дом за сумма, в том числе, - земельный участок продан за сумма, жилой дом - за сумма

При этом денежная сумма в размере сумма в качестве аванса была выплачена покупателем Бабаевой Н.М, а остальная сумма в размере сумма была переведена на сберегательный счет Бабаевой Н.М.

Вместе с тем, несмотря на достигнутую договоренность, денежные средства в размере, пропорционально доле истца в общем имуществе супругов, а равно в размере 1/2 доли в праве, что в денежном эквиваленте составляет сумма от суммы, указанной в договоре купли-продажи объектов недвижимости от 18.08.2020 г, ответчик Бабаева Н.М. отказалась передать истцу.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Бабаев А.Д. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечив явку своего представителя по доверенности Курапова С.А, который доводы искового заявления с учетом уточнений к нему поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бабаева Н.М. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бабаев А.Д.

Истец Бабаев А.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечив явку своего представителя по доверенности Курапова С.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Бабаева Н.М, её представитель по доверенности фиоА в заседание судебной коллегии с доводами апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем судебная коллегия нашла, что судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые привели к судебной ошибке и выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.1995 г. стороны на момент обращения в суд с иском состояли в зарегистрированном браке, о чем 03.06.1995 г. Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о заключении брака N 768.

Из искового заявления о расторжении брака, поданного Бабаевым А.Д. мировому судье судебного участка N 194 адрес следует, что брачные отношения с ответчицей прекращены 15.12.2019 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака V-МЮ N818658, брак между Бабаевым А.Д. и Бабаевой Н.М. прекращен 13.02.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 194 адрес от 12.01.2021 г.

14.08.2020 г. Бабаев А.Д, оформил согласие, удостоверенное нотариусом адрес фио, по которому истец дал согласие своей супруге Бабаевой Н.М. на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению, совместно нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 57, жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/пос Костровский, адрес.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанка N40817810840001655195, открытого на имя Бабаевой Н.М. 18.08.2016 г. следует, что 05.09.2020 г. на счет зачислена сумма сумма, 08.09.2020 г. списано со счета сумма, 01.10.2020 г. списано со счета сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией допрошен в качестве свидетеля фиоо, который показал, что он знаком с Бабаевым А.Д. и Бабаевой Н.М, так как делал ремонт у них в доме с марта по сентябрь 2020 г. В сентябре 2020 г. помогал перевозить вещи из дома в квартиру на адрес. В период проживания в доме фио у него сложилось положительное впечатление о семье, где была любовь.

Из пояснений свидетеля фио, допрошенной судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что она с 15.12.2019 г. проживает гражданским браком с Бабаевым А.Д. Ей известно, что у него имелся жилой дом, после продажи которого, вырученные денежные бывшая супруга обещала разделить пополам.

Судебная коллегия относится критически к показаниям свидетеля фиоо, поскольку не подтверждает наличие фактических семейных отношений в юридически значимый период по внешним проявлениям.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией ответчик Бабаева Н.М. пояснила, что денежные средства о продажи дома были переведены на счет сына. Затем по просьбе истца сын снял сумма и отдал их ему, и на оставшиеся денежные средства они купили квартиру для сына.

Учитывая, что фио не представлено доказательств того, что сумма, являются её личными средствами, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что денежные средства, поступившие в ПАО Сбербанк на имя Бабаевой Н.М. в размере сумма, а также денежная сумма в размере сумма, переданная в качестве аванса ответчику по сделке от продажи объектов недвижимости, которая была оговорена в период брачных отношений супругов, являются совместно нажитым имуществом супругов, подлежащие разделу в равных долях.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца о признании денежной суммы в размере сумма, вырученной от продажи объектов недвижимости по договору купли-продажи от 18.08.2020 г, общим имуществом супругов; произвести раздел указанного имущества между Бабаевым А.Д. и Бабаевой Н.М. в равных долях, взыскать с Бабаевой Н.М. в пользу фио компенсацию ? доли в размере сумма

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение:

Взыскать Бабаевой Натальи Митрофановны в пользу Бабаева Александра Дмитриевича денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в общем имуществе в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.