Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-16108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Рогачевой Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-264/20 по апелляционной жалобе Булавина Д.Н, на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Булавина Д.Н. к Булавиной Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - отказать.

Обязать Булавина Д.Н. не чинить препятствий Булавиной Л.И. во вселении и пользовании комнатами 1, 3 по адресу: адрес *** с передачей ей ключей,

УСТАНОВИЛА:

Булавин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Булавиной Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником комнат N 1, 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес *** принадлежит адрес. Ответчик фио с 09.09.1998 года зарегистрирована в вышеуказанной квартире, не проживает в данных комнатах, ответчиком был заключен договор найма на комнату N2 в вышеуказанной квартире, в связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчика комнатами N 1, 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес ***, снять ответчика с регистрационного учета из вышеуказанных комнат.

фио обратилась с иском к Булавину Д.Н. и просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: *** адрес, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцу во вселении, мотивируя свои требования тем, что является пользователем комнат N 1, 3, собственником которых является ответчик, который чинит препятствия в пользовании спорной площадью, что нарушает ее права и послужило основанием для обращения с иском суд.

Истец Булавин Д.Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, возражала против удовлетворения требований Булавиной Л.И.

Ответчик Булавина Л.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, просила в удовлетворении требований фио отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Булавин Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы жалобы поддержала, просил решение отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик фио (ранее Булавина Л.И.) в судебном заседании коллегии возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции и как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, комнаты N1 и N3, расположенные в коммунальной квартире N2, по адресу: адрес *** (далее спорное жилое помещение) принадлежат на праве собственности Булавину Д.Н.

Вышеуказанные комнаты были приватизированы 22.11.2016 года фио по договору передачи квартиры в собственность N ***, а после по договору дарения от 17.08.2018 года были переданы в собственность фио

На момент приватизации указанных комнат в них была зарегистрирована Булавина Л.И, которая использовала право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации ранее по другому адресу на основании договора передачи от 5 января 1993 г.

Указанные комнаты были предоставлены фио на основании ордера от 1992 г. на семью из трех человек: он, жена - фио, сын - Булавин Д.Н.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Булавин Д.Н, фио, Булавина Л.И.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2018 года по административному делу N2а-420/18 по иску Булавиной Л.И. к ГБУ адрес Москвы о признании незаконным действий/бездействий, обязании устранить нарушения прав, выдать жилищные документы, содержащие верные данные, требования истца были удовлетворены, было признано незаконными бездействие ГБУ адрес Москвы, выразившееся в виде наличия в базе данных МФЦ адрес Москвы не корректной информации о регистрации Булавиной Л.И. по месту жительства и формирования некорректных документов жилищного учёта МФЦ адрес Москвы, ГБУ адрес Москвы обязали устранить нарушения прав Булавиной Л.И. путем внесения в базу данных МФЦ адрес Москвы верной информации о ее регистрации по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, выдать на бумажном носителе - финансовый-лицевой счёт, выписку из домовой книги, единый жилищный документ, содержащие сведения о ее регистрации по месту жительства по адресу: адрес ***, 3, в соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от 29.10.2008 г. в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение комнаты (N 1, 3) в коммунальной квартире N2 по вышеуказанному адресу истец и ее бывший супруг занимали на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 29.10.2008 г, стороны отрицали факт регистрации или снятия с регистрационного учета административного истца в указанной квартире, Булавин Д.Н. указал, что ни он, ни его отец с таким заявлением не обращались, регистрация истца в квартире согласно жилищным документам была произведена в 1998 г, Булавина Л.И. отказалась от приватизации комнат N 1, 3 в спорном жилом помещении.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2019 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела, истец является нанимателем комнат N 1, 3, собственником которых является ответчик, что подтверждается представленными жилищными документами: ЕЖД, выпиской из финансово-лицевого счета.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ответчик Булавин Д.Н. не представляет возможности истцу в пользовании комнатами.

В рамках рассмотрения дела N2а-420/18 по иску Булавиной Л.И. к ГБУ МФЦ адрес Булавин Д.Н. так же возражал против проживания фио в спорных комнатах, что так же установлено решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение в виде двух комнат N 1 и 3 на момент их отчуждения Булавину Д.Н. были обременены правом пользования Булавиной Л.И.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Булавина Л.И. имеет право пользования комнатами N1 и N3, расположенными по адресу: адрес ***, однако вселиться и пользоваться указанной жилой площадью не может, поскольку собственником комнат Булавиным Д.Н. ей в этом чинятся препятствия, фио Булавин Д.Н. в квартиру не пускает, ключи от квартиры не передает. Указанные обстоятельства Булавиным Д.Н. не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования Булавиной Л.И. о нечинении ей препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой; передаче ключей от данной жилой площади подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и об удовлетворении исковых требований Булавиной Л.И, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что ответчик Булавина Л.И. не является истцу ни родственником, ни бывшим родственником, она - бывшая третья жена отца истца - фио, они посторонние лица; 19 января 2010 г. с фио и Булавиной Л.И. был заключен договор найма в отношении комнаты N 2 сроком до 19 января 2015 г, указанный договор является действующим, в связи с чем, Булавина Л.И. добровольно выехала из комнат N 1 и 3, отказавшись от права пользования указанными комнатами, в связи с чем, ее право пользования прекратилось, в 2010 г. Булавина Л.И. выехала из квартиры, сдав комнату N 2 в аренду, в настоящее время Булавина Л.И. продолжает пользоваться комнатой N 2, что свидетельствует о пролонгации договора найма, несет расходы в виде коммунальных платежей; Булавина Л.И. ранее воспользовалась своим правом приватизации по другому жилому помещению, покинула комнаты N 1 и 3 в добровольном порядке, в связи с чем, на основании ст. 83 п. 3 ЖК РФ ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, не влекут отмены принятого решения в силу следующего.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 адрес ст. 69 адреса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик фио (ранее Булавина Л.И.) добровольно выехала из спорного жилого помещения и отказалась от прав и обязанностей в отношении жилого помещения в виде комнат N 1 и 3, в квартире, расположенной по адресу адрес ***. фио оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорные комнаты N 1и 3 (л.д. 109-115). Кроме того, согласно ответа ДГИ адрес на запрос судебной коллегии, в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении 17.03.2010 г. с фио (с включением в качестве члена семьи нанимателя Булавиной Л.И.) договора найма жилого помещения N *** на комнату N 2 в квартире N 2, расположенной по адресу адрес ***. Срок действия договора найма истек 30.12.2014 г. Сведения о заключении нового договора найма на указанное жилое помещение отсутствует.

Также совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик фио не проживала в спорном жилом помещении по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что истец Булавин Д.Н. чинил ей препятствия в пользовании квартирой, в которой находятся комнаты N 1 и 3, по данному факту фио обращалась в органы полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2019 г, ее заявлением в ОВД по адрес (л.д. 120-121). Распиской от 18 июля 2021 г. о передаче Булавиным Д.Н. Перовой Л.И. ключей от квартиры, в которой находятся спорные комнаты.

Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеуказанных правовых норм, при отчуждении собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорных комнатах в квартире, сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются фактом обращения истца в Кузьминский районный суд адрес с административным иском к ГБУ адресМосквы о признании незаконными действий/бездействий, обязании устранить нарушения прав, выдать жилищные документы, содержащие верные данные, и вынесенным по данному делу решением от 27 ноября 2018 г. об удовлетворении иска, вступившим в законную силу, в котором фио подтвердила свое право пользование жилыми комнатами N 1 и 3 в квартире, а ее отсутствие в квартире в комнатах N 1и 3 по причине чинения истцом ей препятствий в пользовании жилым помещением в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При приобретении в собственность спорных комнат в коммунальной квартире по договору дарения от 8 августа 2018 г, заключенному истцом и фио, одаряемому - Булавину Д.Н. было известно, что в указанных комнатах зарегистрирована по месту жительства ответчик фио При этом право пользования спорным жилым помещением сохранилось за фио и после приобретения указанных комнат в собственность истцом. При этом коллегия учитывает, что спорные комнаты для ответчика являются единственным жилым помещением, она зарегистрирована по месту жительства с 1998 г, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик в добровольном порядке не отказывалась, непроживание ответчика в комнатах связано с действиями истца по чинению препятствий, конкретную жизненную ситуацию, значимость для ответчика защиты жилищных прав.

Доводы жалобы о том, что факт не проживания ответчика в спорных комнатах N 1 и 3 подтвержден показаниями свидетелей фио, однако суд не дал должной оценки показаниям данного свидетеля, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют, суд на основании оценки всех доказательств по делу пришел к верному выводу, что фио не отказывалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных истцом Булавиным Д.Н. в суд требований, и они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: