Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-16680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику к ФГБУ "Канал имени Москвы" об изменении договора аренды, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2013 года между фио (прежний собственник земельного участка) и ФГБУ "Канал имени Москвы" заключен договор арены N ЮУ-9/13 земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160101:674, согласно условий которого арендодатель принял в аренду сроком на 10 лет с 22 мая 2013 года по 22 мая 2023 года земельный участок, площадью 12604, 00 кв.м, расположенный по адресу:Рязанская область, адрес, вблизи адрес, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Категория земель - земли сельхозназначения.

30 января 2014 года между фио и Афанасьевым М.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи разрешенное использование земельного участка: для строительства гидроузла Кузьминск в новом створе. Годовой размер арендной платы за участок составил 72 руб. Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что размер аренной платы пересматривается, в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую и при изменении вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для строительства гидроузла Кузьминск в новом створе".

При изложенных обстоятельствах, истец Афанасьев М.В. полагает, что размер арендной платы дожен быть изменен, в связи с чем просил суд изменить договор аренды N ЮУ-9/13 от 22.05.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160101:674, заключенный между Афанасьевым М.В. и ФГБУ "Канал имени Москвы", изложив п. 2.5 в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за "Участок" составляет 860 579 руб. 38 коп." (т.1 л.д.2-4).

Ответчик ФГБУ "Канал имени Москвы" обратился со встречным иском с учетом дополнений об обязании фио заключить договор купли-продажи с определением рыночной стоимости земельного участка на основании заключения судебной экспертизы, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ. Согласно п. 4.1 договора аренды N ЮУ-9/13 от 22 мая 2013 года, арендатор имеет право инициировать процедуру выкупа земельного участка в собственность Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. Письмом от 24.10.2016 г. N 01-14/3821 ФГБУ "Канал имени Москвы" предложил фио M.B. рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в собственность Российской Федерации. В ответ на данное предложение Афанасьев М.В. сообщил 19.12.2016 г. о том, что у него отсутствуют возражения для передачи земельного участка в собственность Российской Федерации путем заключения договора купли-продажи с определением цены на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка, определенной независимым оценщиком. Представлен проект договора купли-продажи (т.1 л.д.57-59, 178-181, 182-184).

Представитель истца фио в суд первой инстанции явился, просил удовлетворить основной иск.

Представитель ответчика ФГБУ "Канал имени Москвы" в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом дополнений.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к ФГБУ "Канал имени Москвы" об изменении договора аренды, и удовлетворил встречный иск ФГБУ "Канал имени Москвы".

Суд обязал фио заключить с ФГБУ "Канал имени Москвы" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160101:674 на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

На данное решение Афанасьевым М.В. была подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности полагает, что ФГБУ "Канал имени Москвы" является ненадлежащим истцом по встречным требованиям, поскольку при заключении договора выкупа земельного участка собственником становится Российская Федерация. Кроме того, нарушена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года - оставлено без изменения (т.2 л.д.60-64).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.104-111).

Определением от 22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанцией нарушениями норм процессуального и материального права, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Определением от 30 августа 2021 года судебная коллегия изменила процессуальное положение Федерального агентства морского и речного транспорта с третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования, на третье лицо в соответствии со ст.42 ГПК РФ, заявляющего самостоятельные исковые требования, и приняла к производству исковые требования Федерального агентства морского и речного транспорта, предъявленные к Афанасьеву М.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка (т.2 л.д.158-161).

Истец Афанасьев М.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате рассмотрения дела, его представитель по доверенности фио в процессе судебного разбирательства просил удовлетворить основной иск фиоВ и отказать в удовлетворении исковых требований ФГУП "Канал имени Москвы", Федерального агентства морского и речного транспорта.

Представитель ответчика ФГУП "Канал имени Москвы" и третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта по доверенности фио в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить исковые требования Федерального агентства морского и речного транспорта, поскольку спорный земельный участок находится в ограниченном обороте, не может находиться в частной собственности, условия договора аренды позволяют инициировать процедуру выкупа земельного участка в собственность Российской Федерации, правомочием по заключению договора купли-продажи от имени Российской Федерации обладает Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Выслушав объяснения представителя истца фио, представителя ответчика ФГУП "Канал имени Москвы" и третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды N ЮУ- 9/13 от 22.05.2013г, заключением судебно-оценояной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска фио об изменении договора аренды N ЮУ-9/13 от 22.05.2013 г. земельного участка, и удовлетворении встречных исковых требований ФГУП "Канал имени Москвы" об обязании фио заключить договор купли-продажи, поскольку спорный земельный участок под гидроузлом Кузьминск является ограниченным в обороте и не может находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд рассмотрел требование ФГУП "Канал имени Москвы" о выкупе земельного адрес в собственность Российской Федерации и обязании фио заключить с ФГУП "Канал имени Москвы" договор купли-продажи земельного участка, где покупателем поименован ФГУП "Канал имени Москвы".

Однако, в соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФГУП "Канал имени Москвы" не является органом государственной власти.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет полномочия компетентного органа в области морского и внутреннего водного транспорта по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.5.3.11, п.5.4(1).1, п.5.4(1).4 Положения, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

В целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации осуществляет: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; заключение договоров о выкупе земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, находящихся на выкупаемых земельных участках, в федеральную собственность, а также заключение с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества договоров, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества.

Российская Федерация в лице Федерального агентства морского и речного транспорта является учредителем ФГУП "Канал имени Москвы", что следует в частности из выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.22-45), имевшейся в распоряжении суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта.

При таких обстоятельствах, определением от 22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла в качестве третьего лица Федеральное агентство морского и речного транспорта (т.2 л.д.142-144).

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия находит заявленные Федеральным агентством морского и речного транспорта исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и соответствуют нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 12 604 кв. м, с кадастровым номером 62:13:1160101:674, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, находится в собственности истца фио на основании договора купли-продажи от 30 января 2014 года, заключенного с фио; 11 июля 2014 года зарегистрировано право собственности фио на данный земельный участок (т.1 л.д.11-14, 15-17).

При приобретении земельного адрес категория земли установлена: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: для строительства гидроузла Кузьминск в новом створе (п.1.1).

Ранее, 22 мая 2013 года между предыдущим собственником фио (арендодатель) и ФГБУ "Канал имени Москвы" (арендатор) был заключен договор аренды данного земельного участка, у каторого ранее категория земель установлена: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.7-10).

В пункте 2.5 договора, годовой размер арендной платы за участок определен в сумме 72 рубля, который согласно п.2.6 подлежит пересмотру в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую и при изменении вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, пунктом 4.1 п.п. "в" предусмотрено право арендатора инициировать процедуру выкупа участка в собственность Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок аренды: с 22 мая 2013 года по 22 мая 2023 года (п.1.1).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 27 мая 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы, проведенной ООО "Экспертно-правовой Центр", рыночная стоимость спорного земельного участка на момент разрешения спора составляет 1 910 000 рублей (т.1 л.д.129-172).

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у судебной коллегии не имеется, судебно-оценочная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Доказательства опровергающие правильность и обоснованность заключения судебной экспертизы, сторонами не представлены, в этой связи, при разрешении спора, судебная коллегия принимает за основу выводы судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой Центр".

Согласно п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судебной коллегией из материалов дела, объяснений представителя ФГБУ "Канал имени Москвы", Росморречфлота установлено, что Росморречфлот через подведомственную организацию - ФГБУ "Канал имени Москвы" оказывает услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, что в силу статьи 4 федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относится к деятельности субъекта естественных монополий. Строительство гидроузла Кузьминск относится к строительству объекта инфраструктуры внутренних водных путей, и как следствие предопределяет невозможность установления иного режима прав на земельные участки, занятые такими объектами, кроме передачи в государственную собственность.

Земельный участок, являющийся предметом вышеуказанного договора аренды, используется для строительства гидроузла Кузьминск в новом створе. Строительство гидроузла предусмотрено подпрограммой "Внутренний водный транспорт" Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России "2010 - 2021 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848.

Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства: гидроузла Кузьминск изменен в целях строительства объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта. До изменения земельный участок имел вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно подпункта "в" пункта 4.1 договора аренды N ЮУ - 9/13 от 22.05.2013, заключенного между Учреждением (ФГБУ "Канал имени Москвы") и Афанасьевым М.В. арендатор имеет право инициировать процедуру выкупа земельного участка в собственность Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность передачи земельного участка в собственность Российской Федерации. Указанному праву арендатора корреспондирует соответствующая обязанность арендодателя по передаче на основании договора купли- продажи земельного участка.

Письмом от 24.10.2016 N 01-14/3821 ФГБУ "Канал имени Москвы" предложило Афанасьеву М.В. рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в собственность Российской Федерации (т.1 л.д.63-64). В ответ на вышеуказанное письмо Афанасьев М.В. 19.12.2016 сообщил об отсутствии возражений для передачи земельного участка в собственность Российской Федерации путем заключения договора купли-продажи с определением цены на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка, определенной независимым оценщиком (т.1 л.д.62).

Положениями п.1 ст.27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации внутреннего водного транспорта, а также земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный под объектом гидротехнических сооружений, ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Доводы истца фио о том, что не соблюдена процедура изъятия для государственных нужд земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из положений ст.49, ст.56.2, ст.56.3 ЗК РФ следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд и как следствие принятие компетентными органами решения для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд проводится с целью строительства или реконструкции объектов (в том числе инженерно-технических сооружений). Как следует из материалов дела и объяснений представителя Росморречфлот, гидроузел уже построен, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2015 года - т.1 л.д.187-191). Действующее законодательство не допускает изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд для целей, связанных с эксплуатацией объектов государственного и муниципального значения. В этой связи решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти об изъятии спорного земельного участка не требуется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что при приобретении спорного земельного адрес вид его разрешенного использования и категория были уже изменены на: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства гидроузла Кузьминск в новом створе, - таким образом при приобретении спорный земельный участок в силу приведенных норм п.2 и п.5 ст.27 ЗК РФ был отнесен к землям, которые ограничены в обороте, и не может находится в частной собственности, с учетом того, что пунктом 4.1 договора аренды от 22 мая 2013 года, предусмотрено право на инициирование процедуры выкупа земельного участка в собственность Российской Федерации, и в досудебном порядке заключить договор купли-продажи не представилось возможным, учитывая, что Росморречфлот является уполномоченным органом, который вправе от имени Российской Федерации заключать договоры купли-продажи земельных участков, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные Росморречфлот, об обязании фио заключить договор купли-продажи земельного участка, на представленных условиях.

Удовлетворение данных исковых требований исключает удовлетворение исковых требований фио об обязании изменить условия договора аренды, так как заключение договора купли-продажи приведет к прекращению права собственности фио на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Федерального агентства морского и речного транспорта, и отказе в удовлетворении основного иска фио и встречного иска ФГБУ "Канал имени Москвы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Михаила Валентиновича к ФГБУ "Канал имени Москвы" об изменении договора аренды земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ "Канал имени Москвы" к Афанасьеву Михаилу Валентиновичу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

Иск Федеральное агентство морского и речного транспорта удовлетворить.

Обязать Афанасьева Михаила Валентиновича заключить с Федеральным агентством морского и речного транспорта договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160101:674 о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1 Продавец обязуется передать Покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 12 604 кв. м, с кадастровым номером 62:13:1160101:674, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: для строительства гидроузла Кузьминск в новом створе (далее - Земельный участок).

1.2 Земельный участок принадлежит Афанасьеву Михаилу Валентиновичу на праве собственности, номер государственной регистрации 62-62-10/004/2014-115 от 11.02.2014. В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 22.05.2013 N ЮУ-9/13, арендатором по которому является ФГБУ "Канал имени Москвы".

1.3 Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора Земельный участок никому другому не продан, не заложен, вещное право на Земельный участок не является предметом судебного спора.

1.4 Земельный участок по настоящему договору переходит на праве собственности к Российской Федерации.

2. Цена и порядок оплаты

2.1 Цена Земельного участка определяется в размере рыночной стоимости земельного участка в размере 1 910 000, 00 руб.

2.2 В течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу Решения суда об обязании заключить договор купли - продажи Продавец обязуется направить Покупателю "реквизиты для перечисления денежных средств.

2.3 Покупатель обязуется перечислить денежные средства в размере, определенном в порядке п. 2.1. Договора, в течение 30 календарных дней с момента получения реквизитов от Продавца.

2.4 В случае неисполнения Продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.2. Договора, Покупатель перечисляет денежные средства в размере, определенном п. 2.1 Договора, на депозитный счет нотариуса.

3. Обязательства сторон

3.1 Продавец передает Покупателю Земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

3.2 Земельный участок считается переданным Покупателю по настоящему договору в момент его подписания Сторонами.

3.3 Стороны обязаны обеспечить государственную регистрацию перехода права в течение 1 месяца со дня подписания настоящего договора.

3.4 В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

3.5 Ответственность и права Сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом правового статуса лиц, заключивших настоящий договор.

3.6 Покупатель обязуется оплатить стоимость Земельного участка в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

4. Заключительные положения

4.1 Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Покупателя на Земельный участок возникает с момента государственной регистрации.

4.2 Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

4.3 В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

4.4 Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию перехода права, и по экземпляру для каждой из Сторон.

Председательствующий:

Судьи: