Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-17874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Буряковой А. С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ким В. Х. на решение Коптевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГУ Ростовское отделение ФСС РФ к Ким В. Х. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ким В. Х. в пользу ГУ - Ростовское РО ФСС РФ (филиал N 20) в порядке регресса сумма

Взыскать с Ким В. Х. в пользу бюджета адрес госпошилну в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Ростовское отделение ФСС РФ обратилась в суд с иском к Киму В.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что Ким В.Х. 15.08.2019 в 09 час. 30 мин, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля Гранд Старекс г.р.з. К 497 КА 197, двигаясь по участку автомобильной адрес км+800 м на территории адрес, по направлению движения от адрес в сторону адрес, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 абзаца 1, 8.1, 10.1 абзаца 1, 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, выехал за пределы проезжей части на обочину автомобильной дороги, где допустил наезд на стоящий специализированный автомобиль скорой медицинской помощи Луидор г.р.з. О 249 ХЕ 161 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия фио и фио получили телесные повреждения. ГУ - Ростовское РО ФСС РФ (филиал N 20) при этом не являлся непосредственным причинителем вреда, возместил вред, причиненный фио и фио, в связи с чем истец просил взыскать с Кима В.Х. в порядке регресса убытки в размере 374 726, 86, выплаченные Государственным учреждением - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом N 20) медицинским учреждением здравоохранения за оказанную медицинскую помощь застрахованным работникам МБУЗ "Центральная городская больница" адрес - Шахтинского фио и фио в связи с групповым несчастным случаем на производстве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 24.11.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии при новом апелляционном рассмотрении дела стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Ким В.Х. 15.08.2019 в 09 час. 30 мин, управляя технически исправным автобусом марка автомобиля марка автомобиля Гранд Старекс г.р.з. К 497 КА 197 (владельцем которого он являлся согласно карточки учета транспортного средства), двигаясь по участку автомобильной адрес км+800 м на территории адрес, по направлению движения от адрес в сторону адрес, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, 10.1 абзац 1, 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, выехал за пределы проезжей части на обочину автомобильной дороги, где допустил наезд на стоящий специализированный автомобиль скорой медицинской помощи Луидор 2250В0 г.р.з. О 249 ХЕ 161 регион (владельцем которого являлось МБУЗ ЦГБ адрес согласно карточки учета транспортного средства).

В результате дорожно-транспортного происшествия фельдшер фио получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга в области ствола, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в области мосто - мозжечковой цистерне. Термический ожог левого бедра II степени, S=l%, которые по заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, водитель фио получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма. 3.перелом скулового комплекса справа. Закрытый перелом ребер справа. Фрагментарный перелом малоберцовой кости и внутренней лодыжки справа со смещением, которые согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести N 10 от 16.08.2019 относятся к категории легкой степени тяжести.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" адрес - Шахтинского состоит на учете в филиале N 20 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Ростовское РО ФСС РФ (филиал N 20) с 01.111999 под регистрационным номером 6120002921.

По данному факту комиссией МБУЗ "ЦГБ" проведено расследования группового несчастного случая на производстве и составлены: Акт о расследовании группового несчастного случая на производстве от 25.11.2019, в пункте 5 которого причиной группового несчастного случая стало нарушение п. п. 1.3, 1.5, абз. 1.8, 10.1, абз. 1, 9.9. Правил дорожного движения РФ. Акт о несчастном случае на производстве N 1 от 25.11.2019 по Форме Н-1 в отношении фио, Акт о несчастном случае на производстве N 2 от 25.11.2019 по Форме Н-1 в отношении фио

Комиссией филиала N 20 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ 28.11.2019 групповой несчастный случай на производстве с фио и фио признан страховым.

Постановлением Каменского районного суда адрес 26.12.2019 по делу N 1-534/2019 уголовное дело в отношении Кима В.Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма

Согласно представленному по запросу суда сообщению из ГИБДД, автомобиль марки Гранд Старекс г.р.з. К 497 КА 197 на момент ДТП находился в собственности ответчика Ким В.Х.

ГУ - Ростовское РО ФСС РФ, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с 06.01.2000 производит обеспечение застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями.

В соответствии со ст. 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на адрес непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

В связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в результате противоправных действий ответчика, ГУ - Ростовское РО ФСС РФ (филиал N 20) оплатил медицинским учреждениям здравоохранения лечение пострадавшей фио, компенсацию пострадавшей фио за проезд к месту лечения и обратно, назначил страховое обеспечение работникам МБУЗ "Центральная городская больница" адрес - Шахтинского:

фио в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации из назначенной суммы пособия был удержан и перечислен налоговой инспекции налог на доходы физических лиц в размере 13% - сумма Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено фио в размере сумма

фио выплачено в виде пособия по временной нетрудоспособности сумма В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации из назначенной суммы пособия был удержан и перечислен налоговой инспекции налог на доходы физических лиц в размере 13% - сумма Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено фио в размере сумма

Проезд застрахованного фио для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию в сумме сумма

Медицинским учреждениям здравоохранения за медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному фио, осуществляемую на адрес непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в сумме сумма

ГУ - Ростовское РО ФСС РФ (филиал N 20) при этом не являлся непосредственным причинителем вреда, возместил вред, причиненный фио и фио

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для Фонда социального страхования Российской Федерации право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - п. п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". При этом денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда, учитывается в качестве источника поступления денежных средств в бюджет обязательного социального страхования.

Как отмечено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.09.2011, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на причинителя.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником и водителем источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный вред, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кима В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: