Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-18007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Поток.Финанс" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ферезуллаева Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФТК А" в пользу Ферезуллаева Ф.Г. денежные средства в размере 370 561 (триста семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ферезуллаева Ф.Г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ферезуллаев Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФТК А" о взыскании денежных средств в размере 370 561 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 35 500 руб, морального вреда в размере 150 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 июня 2019 г, ознакомившись с клиентским соглашением, истец зарегистрировался на официальном сайте FTС, указал свои контактные данные и получил доступ к личному кабинету. Согласно п. 3.1 клиентского соглашения клиент проекта вправе пользоваться личным кабинетом на сайте проекта, инвестировать средства и получать доход в соответствиями с условиями инвестиционного плана, пользоваться бонусами реферальной программы проекта, обращаться за помощью в службу поддержки. В соответствии с п.4 Соглашения компания FTC гарантирует своим клиентам предоставление всех заявленных услуг в полном объеме и согласно указанным условиям. Компания обязуется обеспечить работоспособность своего инвестиционного проекта, оказывать консультационную поддержку клиентам проекта, своевременно устранять любые технические неполадки, вызвавшие затруднения работы клиента с сайтом проекта. Оплата на сайте производилась по безналичному расчету. 15.06.2019 г. истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 1000 руб. сроком на 1 день, 16.06.2020 г. внесено 1012 руб. сроком на 28 дней. Через 28 дней указанные денежные в размере 1 434 средства были переведены истцу на "Яндекс кошелек". 17.07.2019 г. истцом на счет компании FTC переведены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 28 дней, 19.07.2019 г. в размере 100 000 руб. сроком на 28 дней, 04.08.2019 г. в размере 95 000 руб. По окончанию депозитного периода на 15.08.2019 г. на баланс истца поступили денежные средства в виде дохода в размере 71 740 руб, вывести которые на "яндекс кошелек" не удалось. Общий размер баланса истца на 04.09.2019 составил 370 561 руб.

Истец Ферезуллаев Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "ФТК А" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор ООО "Поток.Финананс" Крупчатникова А.М, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Так, ответчик в апелляционной жалобе указывает, в том числе на то обстоятельство, что не имела возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ООО "Поток.Финананс" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании определения 12 мая 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Поток.Финананс" Крупчатникова А.М. полагала решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Истец Ферезуллаев Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещен, в поданном заявлении ссылался на плохое самочувствие и невозможность участия в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что на счет ответчика им внесены денежные средства: 15 июня 2019 в размере 1000 руб. сроком на 1 день (баланс на 16.06.2019 составлял 1012 руб.). 16.06.2019 истцом внесены денежные средства в размере 1012 руб. сроком на 28 дней; через 28 дней указанные денежные в размере 1 434 средства переведены истцу на "Яндекс кошелек"; 17.07.2019 истцом на счет компании FTC переведены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 28 дней, 19.07.2019 г. - в размере 100 000 руб. сроком на 28 дней, 04.08.2019 - в размере 95 000 руб. общая сумма вложенных средств составляет 246 000 руб. По окончанию депозитного периода на 15.08.2019 на баланс истца поступили денежные средства в виде дохода в размере 71 740 руб, вывести которые на "Яндекс кошелек" истцу не удалось. Общий размер баланса истца на 04.09.2019 составил 370 561 руб.

09.09.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

Исходя из указанного, истец просил взыскать с ответчика, в качестве неосновательного обогащения указанную денежную сумму.

Судебная коллегия правовых оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не находит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ФТК А" на основании решения единственного участника N3 от 12 октября 2020 года сменило наименование на ООО "Поток.Финанс", а также изменило адрес Общества на следующий: г. Москва, Холодильный переулок, д.3, к.1, ст.3, помещение 15.

В силу положений п.п.1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств именно на счет ответчика.

Так их представленных скриншотов из Интернета не следует, что данные страница сайта принадлежат именно ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что все спорные операции он совершал, зарегистрировавшись на сайте с доменным именем fct.vin.

Вместе с тем принадлежность указанного сайта ответчику истцом не доказана, судебной коллегии таких достоверных доказательств в обоснование вывода о взыскании неосновательного обогащения не добыто.

По данным RUCENTR, владелец доменного имени fct.vin отображен как "удалено для конфиденциальности" и указан регистратор - TLD Registrar Solutions Ltd (Багамские острова).

Факт перевода денежных средств подтверждается справками об операциях из Сбербанка России.

Вместе с тем, в указанных справках не указано, в чей адрес осуществлены оспариваемые операции по перечислению денежных средств.

Судебной коллегией, в целях проверки доводов истца направлялся запрос в Сбербанк России, получен ответ о невозможности предоставления сведений о сторонних платежных системах, отсутствии сведений о получателе/отправителе денежных средств по операциях, произведенным через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с безусловностью свидетельствующих о том, что получателем денежных средств является ООО "ФТК А" (в настоящий момент ООО "Поток.Финанс").

Таким образом, сам факт зачисления спорных денежных сумм на счета ответчика по делу не доказан, то есть истцом не доказано, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328, п.п.2 и 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ферезуллаева Ф.Г. к ООО "Поток.Финанс" о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: