Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-19857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств аудио- и видеозаписи по докладу судьи фио, дело N 2-3877/20 по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, на решение Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2020 года по иску Чугунова Вадима Владимировича к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" о признании членом семьи военнослужащего, обязании внести сведения в личное дело, которым постановлено:

Исковые требования Чугунова Вадима Владимировича к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" о признании членом семьи военнослужащего, обязании внести сведения в личное дело удовлетворить.

Признать фио членом семьи военнослужащего Чугунова Вадима Владимировича.

Обязать Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" внести в личное дело Чугунова Вадима Владимировича сведения о том, что... фио является членом семьи военнослужащего Чугунова Вадима Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

Чугунов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании фио членом семьи военнослужащего Чугунова Вадима Владимировича; обязании внести в личное дело Чугунова Вадима Владимировича сведения о том, что она является членом его семьи.

Требования мотивированы тем, что с 16 ноября 2015г. проходит военную службу по контракту в Военном учебно-научном центре сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" в должности начальника отдела кадров. Он и его мать фио зарегистрированы по месту службы по адресу: адрес. Постоянным жилье не обеспечен, проживает на съемной квартире по адресу: адрес. В указанной квартире истец проживает вместе со своей матерью фио, паспортные данные, которая находится на его полном содержании. В целях реализации права фио на получение социальных гарантий, установленных законом "О статусе военнослужащих", в том числе предоставление медицинских услуг, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третье лицо фио, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменных возражений не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, указывая на то обстоятельство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Главного военного медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо фио в судебное заедание апелляционной инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ввиду чего, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия сочла заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, а также Главного военного медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в данном конкретном случае требования истца о признании фио членом семьи военнослужащего Чугунова Вадима Владимировича, обязании внести в личное дело Чугунова Вадима Владимировича сведения о том, что фио является членом семьи истца, предъявлены в целях реализации права фио на получение социальных гарантий, установленных законом "О статусе военнослужащих", которые включают в себя, в том числе, предоставление медицинских услуг, обеспечение жилым помещением.

Между тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и Главного военного медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле по правилам ст. 43 ГПК РФ, ввиду чего судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Разъясняя содержание названных норм ФЗ "О статусе военнослужащих", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от дата N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из материалов дела, истец Чугунов В.В. проходит военную службу по контракту в ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ".

Согласно свидетельству о рождении I-ЖО N 325441, фио является матерью истца фио

В обоснование своих требований истец указал, что вместе с матерью фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, истец пояснил, что на основании договора найма жилого помещения 01 декабря 2019 года, заключенного между фио (наймодатель) и Чугуновым В.В. (наниматель), истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом условиями договора предусмотрено, что совместно с Нанимателем (истцом) в квартире в течение срока аренды проживает фио (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ему было отказано во включении своей матери, фио в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего. Также, не предоставлено доказательств, что фио отказано в социальных гарантиях и в предоставлении медицинской помощи.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио обращалась с заявлением о нахождении на иждивении у фио, в соответствии с требованиями п.5 ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Таким образом, поскольку истцом Чугуновым В.В. не представлено доказательств нарушения его прав, правовых оснований для удовлетворения требований судебная коллегия не усматривает.

С учетом положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Хомовнического районного суда адрес от 01.12.2020, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении требований Чугунова Вадима Владимировича к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил РФ" о признании членом семьи военнослужащего, обязании внести сведения в личное дело, отказать.

Председательствующий:

Судьи: