Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-20430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-661/2021 по апелляционной жалобе представителя истца адрес КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "СтарВэй", Фурсовой Виктории Анатольевны и Мокоян Зораба Григорьевича в пользу КБ "Альта-Банк" адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-1 16/5(л)-2015 от 27.03.2015: просроченные проценты за период с 10.04.2018 по 27.11.2018 в размере сумма; штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 10.04.2018 по 27.11.2018 в размере сумма; штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 10.04.2018 по 27.11.2018 в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Альта-Банк" адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "СтарВэй", Фурсовой В.А. и Мокоян З.Г. о взыскании с них солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-1 16/5(л)-2015 от 27.03.2015 в виде суммы просроченных процентов в размере сумма за период с 10.04.2018 г. по 27.11.2018 г.; суммы штрафных санкций, начисленных на основной долг в размере сумма; суммы штрафных санкций, начисленных на просроченные проценты сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, по доверенности Булыгина Е.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО "СтарВэй", Фурсовой В.А. по доверенности Лопатина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Фурсова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Мокоян З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер подлежащего взысканию штрафа и процентов.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ "Альта-Банк" адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Леонов В.Н, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Фурсовой В.А. по ордеру адвокат Лопатина Т.В, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Фурсова В.А, Мокоян З.Г, представитель ответчика ООО "СтарВэй" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Фурсовой В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между КБ "Альта-Банк" адрес и ООО "СтарВэй" 27.03.2015 г. был заключен договор кредитной линии N РКЛ-116/5(л)-2015, в соответствии с которым Банк обязался открыть заёмщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом единовременной задолженности в размере сумма (п. 2.2. кредитного договора).

адрес была открыта на срок до 25.03.2016 г. (п. 1.4. кредитного договора).

Денежные средства предоставлялись путём зачисления сумм кредитов на расчётный счёт ООО "СтарВэй" N 40702810700050009849 в КБ "Альта-Банк" (п. 2.1. кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитами была установлена в размере 19.00 % годовых (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитами ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 25.04.2015 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по 25.04.2015 года, включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца включительно по 25 число текущего месяца, включительно.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора обязательства заёмщика по кредитному договору в полном объёме обеспечиваются: залогом транспортных средств, в соответствии с договором о залоге транспортных средств N ДЗ-116/5(л)-2015, принадлежащих ООО "СтарВэй"; поручительством, в соответствии с договором поручительства N ДП-116/5(л)-2015-1 с Фурсовой В. А.; поручительством, в соответствии с Договором поручительства N ДП-116/5(л)-20152 с Мокоян З. Г.

Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив заёмщику кредитные денежные средства в совокупном размере сумма, что подтверждается выписками по счету.

14.01.2016 года ООО "СтарВэй" со своего расчётного счёта осуществил ряд банковских операций в счёт погашения задолженности по кредитному договору на сумму сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" адрес был признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего Банка были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела N А40-31573/16-38-55Б о несостоятельности (банкротстве) Банка конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счёта ООО "СтарВэй", открытого в Банке в счет погашения задолженности ООО "СтарВэй" по кредитному договору денежных средств в общем размере сумма, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.04.2017 г. по делу N А40-31573/2016-38-55Б признаны недействительными банковские операции по списанию с расчётного счёта ООО "СтарВэй", открытого в Банке, в счёт погашения задолженности ООО "СтарВэй" по кредитному договору денежных средств в общем размере сумма, а именно: 14.01.2016 г. на сумму сумма; 14.01.2016 г. на сумму сумма; 14.01.2016 г. на сумму сумма, и применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" перед ООО "СтарВэй" в размере сумма;

- восстановлена задолженность ООО "СтарВэй" перед КБ "Альта-Банк" по Договору N РКЛ-116/5(Л)-2015 от 27.03.2015 г. об открытии кредитной линии в размере сумма;

- восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" к Фурсовой В. А. по договору поручительства N ДМ-116/5(л)-2015-1 от 27.03.2015 г, заключённому в обеспечение исполнения обязательств ООО "СтарВэй" по кредитному договору;

- восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" к Мокояну З. Г. по договору поручительства N ДП-116/5(л)-2015-2 от 27.03.2015 г, заключённому в обеспечение исполнения обязательств ООО "СтарВэй" по кредитному договору;

- восстановлены права КБ "Альта-Банк" адрес как залогодержателя по договору о залоге транспортных средств N ДЗ-116/5(л)-2015 от 27.03.2015 г, заключённому в обеспечение исполнения обязательств ООО "СтарВэй" по кредитному договору.

Указанное определение Арбитражного суда адрес от 19.04.2017 г. по делу N А40-31573/2016-38-55Б вступило в силу 04 августа 2017 года и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 г. постановлением Арбитражного суда адрес от 01.11.2017 г. и определением Верховного суда РФ от 02.03.2018 г.

Как следует из указанных судебных актов суды установили, что спорные банковские операции по погашению ООО "СтарВэй" кредита были произведены банком в период наличия у него признаков неплатежеспособности и недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем погашение задолженности в размере сумма ООО "СтарВэй" по кредитному договору привело к предпочтительному удовлетворению требования ООО "СтарВэй" перед требованиями других кредиторов банка, платёжные поручения которых не были исполнены банком и были помещены в картотеку неисполненных платёжных поручений кредитной организации.

В результате признания недействительными банковских операций по списанию с расчётного счёта ООО "СтарВэй" денежных средств в счёт погашения кредита, восстановлена не только задолженность ООО "СтарВэй" перед Банком по кредитному договору в размере сумма, но и задолженность банка перед ООО "СтарВэй" в размере сумма.

Требование ООО "СтарВэй" к Банку в размере сумма включено в реестр требований кредиторов в составе основного долга третьей очереди, что подтверждается уведомлением от 13.03.2018 г. N 60к/29017 конкурсного управляющего Банка.

Решением Тушинского районного суда адрес от 25.04.2018 г. с ООО "СтарВэй", Фурсовой В. А. и Мокоян З. Г. в пользу КБ "Альта-Банк" адрес была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-1 16/5(л)-2015 от 27.03.2015 г. в размере суммы основного долга сумма; суммы просроченных процентов сумма; суммы пени, начисленной на основной долг в размере сумма; суммы пени, начисленной на проценты сумма

24.09.2018 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решение исполнено ответчиками 27.11.2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции согласился с расчетом просроченных процентов за период с 10.04.2018 г. по 27.11.2018 г, представленный истцом, размер которых составил сумма, и, поскольку факт неисполнения основным должником ООО "СтарВэй" обязательств по кредитному договору установлен, а поручители Фурсова В.А. и Мокоян З.Г. в силу закона и положений договора поручительства несут солидарную ответственность перед Банком, суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО "СтарВэй", Фурсовой В.А. и Мокоян З.Г. просроченные проценты за период с 10.04.2018 г. по 27.11.2018 г. в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустоек, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа и пришел к выводу о том, что размер начисленных неустоек, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд снизил начисленные штрафные санкции на просроченный основной долг до сумма, штрафные санкции на просроченные проценты до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустоек не являются основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку в данном случае имеются исключительные обстоятельства по делу, а именно, погашение основного долга в период дела о банкротстве кредитора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КБ "Альта-Банк" адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: