Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-20700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Киселевой Ирины Николаевны на решение Люблинского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1321/2020 по иску Киселевой Ирины Николаевны к ООО "Конкурентные технологии", ТУ Росимущество в адрес о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Киселева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Конкурентные технологии" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2015 г. Хамовническим районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с нее и фио задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере сумма.

Согласно поручению на реализацию от 19 июля 2019 г. NЛ4/19/16/ЮВАО-130 ТУ Росимущества поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО "Конкурентные технологии". В соответствии с извещением, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, вышеуказанные торги проведены на электронной торговой площадке по адресу: http://el-torg.net. Первые торги по реализации квартиры, назначенные на 27 августа 2019 г. в 13 часов 55 минут не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15%. Начальная цена арестованного имущества на повторных торгах составила сумма. 01 октября 2019 г. торги по реализации квартиры состоялись. Победителем определен фио с ценовым предложением сумма.

Полагает, что торги следует признать недействительными, поскольку первые и повторные торги проводились на электронной торговой площадке, которая не входит в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных Правительством РФ. Проводившиеся торги на неаккредитивной электронной торговой площадке, являются менее привлекательными, а вознаграждение значительно выше, чем предусмотрено законом. Кроме того, извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к продаже квартиры по сниженной цене. Первые и повторные торги проводились не по месту нахождения имущества. Также полагает, что организатор торгов ограничил доступ к торгам, что нарушило ее право на продажу квартиры по наибольшей цене.

Решением Люблинского районного суда адрес от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года, постановлено: В удовлетворении исковых требований Киселевой Ирины Николаевны к ООО "Конкурентные технологии" о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В заседании судебной коллегии представитель истца Киселевой И.Н. по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

фио, представитель ФССП РФ по доверенности - фио возражали против доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес 26 ноября 2015 г. с Киселевой И.Н. и фио взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере сумма.

Во исполнение судебного решения выдан исполнительный лист N ФС 001791072.

13 декабря 2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по Москве на основании вышеназванного исполнительного листа возбудил исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов.

30 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве проведена опись и арест спорной квартиры в рамках исполнительного производства.

05 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению на реализацию от 19 июля 2019 г. NЛ4/19/16/ЮВАО-130 ТУ Росимущества поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО "Конкурентные технологии".

В соответствии с извещением, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, вышеуказанные торги проведены на электронной торговой площадке по адресу: http://el-torg.net/.

Согласно информационному сообщению в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 32/2019 от 05 августа 2019 г. время проведение торгов было назначено на 27 августа 2019 г. на 13:55 на электронной площадке http://el-torg.net/.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже имущества, по результатам проведения аукциона - торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие подали менее двух лиц.

03 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% и объявил повторные торги.

Извещение о проведении повторных торгов размещены в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 37/2019 от 09 сентября 2019 г, а время проведения торгов было назначено на 01 октября 2019 г. на 14:30 на электронной площадке http://el-torg.net/.

01 октября 2019 г. торги по реализации квартиры состоялись. Победителем определен фио с ценовым предложением сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было.

При этом доводы истца о том, что торги не могли быть проведены на электронной торговой площадке "el-torg" суд признал несостоятельными.

Доводы истца о необоснованном отстранении от участия в торгах потенциальных покупателей, что повлекло нарушение его права на более высокую цену реализованного имущества, суд во внимание не принял, указав, что данные доводы относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждены не были; лица, не допущенные к участию в торгах, результаты указанных торгов не оспаривают; извещения о проведении торгов были своевременно размещены в средстве массовой информации, победителем торгов стало лицо, предложившее наибольшую цену.

Судебная коллегия не соглашается с данной правовой позицией суда.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 5 9 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Однако судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца и представленным в их обоснование доказательствам.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки об исключении его из соответствующего перечня исключаются в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 2 настоящей статьи из соответствующего перечня. На электронной площадке, специализированной электронной площадке, оператор которой исключен из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, допускается проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в которых направлены не позднее десяти рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении оператора из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 12.07.2018 N 1447-р "Об утверждении перечня операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-Ф3"

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" постановлено утвердить:

перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 11 статьи 3.4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно приложению N 1: Акционерное общество "Агентство по государственному заказу адрес"; Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; Акционерное общество "Российский аукционный дом"; Акционерное общество "ТЭК - Торг"; Акционерное общество "Электронные торговые системы"; Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"; Общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер"; Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая адрес".

перечень операторов специализированных электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", операторов электронных площадок для осуществления закрытых конкурентных закупок, предусмотренный частью 4 статьи 3.5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно приложению N 2: Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа."

Исходя из положений распоряжения N 2488-р от 4 декабря 2015 г. утвержден "Перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме": Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям адрес"; Акционерное общество "Электронные торговые системы"; Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"; Общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер"; Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; Открытое акционерное общество "Российский аукционный дом".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Исходя из оснований исковых требований, судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о том, что ООО "Конкурентные технологии" использовало при реализации имущества на торгах электронную торговую площадку, не утвержденную распоряжением Правительства РФ от 04 декабря 2015 г. N 2488-Р. и признана обоснованной. Действительно, оценивая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает данную правовую позицию истца верной.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Конкурсные технологии" нарушены нормы в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ, поскольку электронная площадка "el-torg", посредством которой была реализована квартира, не находится в утвержденном Правительством РФ списке.

Таким образом, реализуя спорное имущество на не предусмотренной законом электронной площадке, ООО "Конкурсные технологии" действовало вопреки интересам ТУ Росимущества по реализации от 19 июля 2019 г. N Л4/19/16/ЮВАО-130 ООО "Конкурсные технологии" и в нарушение государственного контракта от 27 декабря 2018 г. N 34/19, поскольку распоряжением Правительства РФ от 04 декабря 2015 г. N 2488-Р и от 12 июля 2018 г. N 1447-р установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта.

Перечисленное дает судебной коллегии законное основание для признания торгов, состоявшихся 01.10.2019, в ходе которых была продана квартира расположенная по адресу: адрес, принадлежащая Киселевой Ирине Николаевне на праве собственности, признать недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

При таком положении подлежит признанию недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 1543-3, заключенный между ТУ Росимущества в адрес в лице "Конкурентные технологии" и фио 09.10.2019, поскольку указанной сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, выраженные в невозможности реализации по объективной цене и на утвержденной действующим законодательством электронной площадке вышеуказанной квартиры.

Следствием данного обстоятельства, является необходимость признания недействительным протокола о результатах торгов 090919/32541799/28/1/2 от 01.10.2019, как взаимосвязанного с совершением указанной сделки.

Осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия, оценив в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 22 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Киселевой Ирины Николаевны удовлетворить.

Торги, состоявшиеся 01.10.2019, в ходе которых была продана квартира расположенная по адресу: адрес, принадлежащая Киселевой Ирине Николаевне на праве собственности, признать недействительными.

Признать недействительным протокол о результатах торгов 090919/32541799/28/1/2 от 01.10.2019.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 1543-3, заключенный между ТУ Росимущества в адрес в лице "Конкурентные технологии" и фио 09.10.2019.

Председательствующий

Судьи