Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН "Каменка.Газ" к Кондрашову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова Владимира Викторовича в пользу ТСН "Каменка.Газ" денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСН "Каменка.Газ" обратилось в суд с иском к ответчику Кондрашову В.В. о взыскании денежных средств, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за подключение к газопроводу, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ТСН "Каменка.Газ" ссылалось на то, что истец является собственником газопровода в пределах границ поселка по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Каменка". Газопровод построен за счет взносов физических лиц, которые создали отдельное юридическое лицо для целей создания и эксплуатации газопровода ТСН "Каменка.Газ". Все члены ТСН "Каменка.Газ" уплачивают членские и целевые взносы, которые расходуются на цели управления и обслуживания газопровода. Ответчик членом ТСН "Каменка.Газ" не является, от вступления в члены ТСН "Каменка.Газ" отказался. Однако, отказавшись вступить в члены ТСН и нести соответствующие расходы наравне с другими участниками газификации, ответчик пытается бесплатно подключиться и пользоваться марка автомобиля, при этом, являясь фактическим пользователем марка автомобиля через сеть, опосредованную ТСН "Каменка.Газ", для отопления своего дома по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Каменка", уч.92. Органами управления истца установлены размеры платы за подключение к газопроводу и за его ежегодное обслуживание: плата (взнос) за подключение в сумме сумма единовременно, плата (взнос) на цели обслуживания газопровода в сумме сумма ежегодно. Истец письменно потребовал от ответчика уплаты данных взносов в общей сумме сумма Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Представители истца ТСН "Каменка.Газ" по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо - СНТ "Каменка" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, ранее направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить иск ТСН "Каменка.Газ" по тем основаниям, что газопровод в границах СНТ "Каменка" построен по инициативе и на свой риск частными инвесторами газификации исключительно для своих нужд. В последующем газопровод оформлен частными инвесторами на баланс ТСН "Каменка.Газ". Право собственности на газопровод зарегистрировано за ТСН "Каменка.Газ". СНТ "Каменка" не имеет каких-либо прав и обязательств в отношении созданного физическими лицами газопровода. На баланс СНТ "Каменка" газопровод не оформлялся. СНТ "Каменка" не заключало с адрес "Парадиз" договоры на газификацию, создание газопровода. Технические условия получены СНТ "Каменка" по устной просьбе инвесторов газификации до создания отдельного юридического лица (позднее создано ТСН "Каменка.Газ"). Письменные документы по вопросу газификации в виде протоколов, собраний и т.д. в СНТ "Каменка" не оформлялись. Оплата СНТ "Каменка" в пользу ТСН "Каменка.Газ" никогда не производилась и не предусматривалась. СНТ "Каменка" не заключало сделки (договоры) с членами товарищества или членами иных объединений относительно создания газопровода. Подключение к газовой сети лиц, не участвовавших в специально созданном объединении - ТСН "Каменка.Газ" и в создании газовой инфраструктуры, без взимания соответствующих взносов (платы) за подключение, создает опасный для СНТ "Каменка" прецедент дестабилизации отопления домов в поселке. СНТ "Каменка" заинтересовано в исправном и надлежащем содержании и управлении газопроводом, выполнении всех финансовых обязательств сторон в отношении работы газопровода, в связи с чем, иск ТСН "Каменка.Газ" о взыскании долгов в счет взносов (платы) за подключение к частной газовой сети и ее обслуживание подлежит удовлетворению.

Третье лицо ООО "Парадиз" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось, направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило иск удовлетворить, ссылаясь на то, что газопровод по адресу: адрес, в районе адрес построен и создан в 2018 по инициативе и на свой риск частными инвесторами газификации (физическими лицами) для своих личных нужд. В последующем газопровод оформлен частными инвесторами в собственность созданного ими ТСН "Каменка.Газ". Газопровод построен адрес "Парадиз" по договорам с ТСН "Каменка.Газ" от 20.10.2017, 16.10.2018, 31.10.2018. Общая цена работ составила сумма На настоящий момент все договоры с ТСН "Каменка.Газ" исполнены сторонами. Работы по созданию газопровода выполнялись с 23.01.2017 по 16.03.2018. На имя ТСН "Каменка.Газ" оформлен строительный паспорт на сети газораспределения (утвержден адрес "Парадиз", ООО "Теплогазсервис", ТСН "Каменка.Газ"), в котором указан период выполнения работ по строительству газопровода - 23.01.2017 по 16.03.2018. Право собственности на газопровод принадлежит ТСН "Каменка.Газ". адрес "Парадиз" не заключало и не исполняло с СНТ "Каменка" договоры подряда/услуг на газификацию. Выплаты денежных средств ООО "Парадиз" от СНТ "Каменка" не поступали.

Третье лицо - адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кондрашов В.В.

Ответчик Кондрашов В.В. в заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ТСН "Каменка.Газ" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третьи лица СНТ "Каменка", ООО "Парадиз", адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Судом по делу было установлено, что ТСН "Каменка.Газ" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2017 года.

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСН "Каменка.Газ" целью его деятельности является совместное использование созданного членами товарищества газопровода, находящегося в общей собственности учредителей и членов товарищества в пределах адрес "Каменка" в районе адрес. Основными видами деятельности товарищества являются: аренда, содержание, ремонт и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; строительство инженерных коммуникаций для целей газоснабжения; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировк.

Истец ТСН "Каменка.Газ" является собственником сети газораспределения, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Каменка", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Кондрашов В.В. является собственником земельного участка N 92 и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Каменка", что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением от 03.07.2019 г. Дмитровского городского суда адрес по гражданскому делу N 2-2074/19 по иску фио, фио, фио, фио к ТСН "Каменка.Газ" об обязании нечинить препятствия в присоединении к системе газоснабжения, обязании подписать акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, исковые требования истцов удовлетворены, в частности, удовлетворен иск фио, ТСН "Каменка.Газ" решением суда обязано не чинить препятствия Кондрашову В.В. в присоединении садового домика, назначение: нежилое, общей площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Каменка", участок N 92, к системе газоснабжения, в пуске марка автомобиля и заключении договора на поставку природного марка автомобиля, подписать акт разграничения имущественной принадлежности на газораспределительные (присоединенные) сети для подключения садового домика к газораспределительной сети в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.10.2019 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным решением было установлено, что ООО адрес разработан проект N Д12-0046/Д от 29.02.2016, согласован с филиалом фио фио "Дмитровмежрайгаз" и зарегистрирован 29.02.2016 в филиале фио фио "Дмитровмежрайгаз" по монтированию внутреннего газового оборудования и его подключения к газопроводу.

Между Кондрашовым В.В, являющимся владельцем участка N 92 адрес СНТ "Каменка" (Заказчик) и адрес "ПАРАДИЗ" (Подрядчик) заключен договор подряда N 20 от 08.08.2015 о проложении подводящего газопровода от учетного газопровода до жилого дома, от домового регулятора к дому, поставке на объект домового регулятора, производстве монтажа домового регулятора, установке цокольного ввода по нормам фио, врезку, получение исполнительно-технической документации, монтаже счетчика, монтаже газопровода к приборам, монтаже сигнализаторов загазованности (клапан-отсекатель), монтаже фасадного газопровода. По данному договору Кондрашовым В.В. оплачено сумма

Между Кондрашовым В.В. и адрес "ПАРАДИЗ" подписан акт приемки газового оборудования в эксплуатацию, подписан составленный паспорт счетчика марка автомобиля (Каменка N 92), технические условия для присоединения N 3156-37/10 от 19.09.2011 фио фио.

Между Кондрашовым В.В. и адрес заключен договор подряда на выполнение работ по пуску марка автомобиля и наладке газового оборудования многоквартирных жилых домов и общественных зданий, заключен договор 13/2-6360 о техническом обслуживании, ремонте внутреннего газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 20.12.2018.

Для получения разрешения на пуск марка автомобиля от газораспределительных сетей к смонтированным внутренним сетям участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Каменка", дом 92, принадлежащих Кондрашову В.В, необходимо было предоставить акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, по форме полученной в адрес (филиал "Мытищимежрайгаз"), где в качестве одной из сторон является ТСН "Каменка.Газ", у которого на балансе находится часть газораспределительных сетей.

Вышеуказанное решение суда было исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами по делу, что дом ответчика фактически подключен к газопроводу истца ТСН "Каменка.Газ".

Судом установлено, что ответчик Кондрашов В.В. является членом СНТ "Каменка", что подтверждается членской книжкой садовода.

В члены ТСН "Каменка.Газ" ответчик не вступал.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная сеть газораспределения (газопровод) была создана на адрес ""Каменка" за счет инвестирования в ее строительство средств физических лиц, членов ТСН "Каменка.Газ", что подтверждается договором подряда N10/06-15 от 20.10.2017, заключенный между ТСН "Каменка.Газ" (заказчик) и адрес "ПАРАДИЗ" (подрядчик), актами выполненных работ (услуг), счетами на оплату, актом приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 25.09.2018.

Являясь собственником сети газораспределения, истец ТСН "Каменка.Газ" 14.10.2018 заключил с ООО "ТеплоГазСервис" договор N 78/01 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Согласно протоколу N 8 общего собрания членов ТСН "Каменка.Газ" от 12.01.2019, единовременный взнос за подключение к газопроводу для лиц, не принимавших ранее участие в его создании, составляет сумма, ежегодный взнос на цели обслуживания газопровода для всех членов ТСН (лиц, использующих имущество и инфраструктуру ТСН) составляет сумма

Истец ТСН "Каменка.Газ" направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику в семидневный срок с даты получения претензии оплатить сумма за подключение к газопроводу и сумма за обслуживание газопровода. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата сумма за обслуживание газопровода, о чем представлена квитанция.

Решения общего собрания членов ТСН "Каменка.Газ" об утверждении размера единовременного взноса за подключение к газопроводу для лиц, не принимавших ранее участие в его создании, об утверждении размера ежегодного взноса на цели обслуживания газопровода для всех членов ТСН, а также для лиц, не являющихся членами ТСН, но использующих имущество и инфраструктуру ТСН, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Суд счел несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ответчик принимал участие в строительстве данного газопровода и им были оплачены денежные средства, поскольку документы, подтверждающие понесенные ответчиком расходы, относятся к строительству газопровода от места врезки в построенный истцом участок газопровода до своего жилого дома.

Учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец ТСН "Каменка.Газ", являясь собственником сети газораспределения (газопровода), вправе требовать от ответчика, подключившегося к действующему газопроводу истца, платы как за подключение к газопроводу, так и за содержание (обслуживание) газопровода.

Бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчиком произведена оплата на создание газопровода и подключение в пользу СНТ "Каменка" суду в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере сумма Поскольку исковые требования истца суд удовлетворил в полном объеме, оплата за обслуживание произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ТСН "Каменка.Газ" в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины взыскано сумма

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола общего собрания участников газификации от 5 июня 2011 г. принято решение о создании на свой риск и за свой счет газопровода и газовой инфраструктуры для газификации домов (земельных участков), расположенных на адрес "Каменка", с последующим возмещением понесенных расходов за счет новых инвесторов (участников газификации), которые будут подключаться к газовой сети после ввода газопровода в эксплуатацию. Создание и ввод в эксплуатацию газопровода осуществить за счет собственных средств инвесторов первоначально в общей сумме сумма с каждого участника газификации. Деньги из взносов оплачивать на нужды строительства газопровода соответствующим подрядчикам (исполнителям). Газопровод и всю газовую инфраструктуру в последующем оформить на некоммерческое юридическое лицо с участием физических лиц, внесших соответствующие взносы. Газопровод поставить на баланс данного юридического лица в общих интересах. фио (участок N 108 в СНТ) поручить осуществить сбор денежных средств на создание газопровода. фио и фио (участок N 17 в СНТ) обеспечить привлечение подрядчиков, проведение проектных и строительных работ, обеспечить включение в состав юридического лица всех участников газификации, которые должны подать соответствующие заявления о вступлении.

Технические условия от 19 сентября 2011 года фио фио выданы СНТ "Каменка" на объект газификации: 164 жилых строения СНТ "Каменка".

Ответчик Кондрашов В.В. является членом СНТ "Каменка".

Ответчиком Кондрашовым В.В. в период с 2014 - 2015 гг. произведены платежи на газификацию в пользу СНТ "Каменка": сумма, сумма, сумма. То есть Кондрашов В.В. внес на газификацию установленный общим собранием от 05 июня 2011 года взнос в сумме сумма в пользу СНТ "Каменка".

10 июня 2015 года между СНТ "Каменка" и адрес "Парадиз" заключен договор подряда N 10/06-15, предметом которого являлась газификация 164 жилых строений СНТ "Каменка" вблизи адрес.

ТСН "Каменка.Газ" было зарегистрировано 03 октября 2017 года на основании протокола от 28 сентября 2017 года.

20 октября 2017 года между ТСН "Каменка.Газ" и адрес "Парадиз" заключен договор подряда, по которому адрес "Парадиз" приняло обязательство по газификации 164 жилых строений СНТ "Каменка"

25 сентября 2018 года газопровод принят в эксплуатацию.

14 октября 2018 года между ТСН "Каменка.Газ" и ООО "Теплогазсервис" заключен договор по техническому обслуживанию газопровода.

18 декабря 2018 года составлен акт по врезке газопровода.

30 января 2019 года акт первичного пуска марка автомобиля.

Право собственности на сооружение - сеть газораспределения зарегистрировано за ТСН "Каменка.Газ" 17 июня 2019 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда адрес от 03 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2074/19, было установлено, что истцы, в том числе Кондрашов В.В, являются собственниками жилых строений в СНТ "Каменка" и вправе газифицировать свои дома, при том, что технические условия для этого имеются, истцам выданы адрес технические условия, заключены соответствующие договоры, произведена фактическая врезка газопровода жилых строений истцов к газопроводу ТСН "Каменка.Газ" в соответствии с проектом, данные расходы нес каждый из истцов, данный факт ТСН "Каменка.Газ" не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами. ТСН "Каменка.Газ" является собственником сети газораспределения протяженностью 3767 м, указанная сеть (газопровод и его инфраструктура) была создана на адрес "Каменка" за счет инвестирования в ее строительство средств физических лиц, членов ТСН "Каменка.Газ".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Кондрашов В.В. внес денежные средства на газификацию в СНТ "Каменка" в размере сумма, установленном общим собранием СНТ от 05 июня 2011 года, еще до создания газопровода и ТСН "Каменка.Газ", подключение принадлежащего ему дома к газопроводу им отдельно оплачено адрес "Парадиз" по договору подряда N 20 от 08.08.2015 г. в сумме сумма, судебная коллегия полагает, что требования "Каменка.Газ" к ответчику Кондрашову В.В. о взыскании денежных средств в размере сумма за подключение к газопроводу являются необоснованными, поскольку единовременный взнос в сумме сумма за подключение к газопроводу установлен для лиц, не принимавших участие в создании газопровода, к которым Кондрашов В.В. не относится.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "Каменка.Газ" к Кондрашову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСН "Каменка.Газ" к Кондрашову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: