Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-20951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, УСЗН ЦАО г. Москвы, Министерству финансов РФ об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании установить меры социальной поддержки, взыскании недоплаченной части денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.;

установила:

фио В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области, УСЗН ЦАО г. Москвы, Министерству финансов РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 147-156), об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании установить меры социальной поддержки, взыскать недоплаченную часть денежных средств, компенсацию морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что с 2008 года является получателем страховой пенсии по старости. При выходе на пенсию его общий трудовой стаж составил 47 лет, после выхода на пенсию также продолжил осуществление трудовой деятельности, является "Ветераном труда", в 1999 году ему присвоено звание "Заслуженный деятель искусства РФ, в 2019 году награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени. Однако размер его пенсии составляет сумма, с чем истец не согласен, размер пенсии считает заниженным. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения представителя истца фио, его представителя фио, поддержавших доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика к ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области фио, представителя ответчика УСЗН ЦАО г. Москвы фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, с 18.08.2008 г. является получателем страховой (трудовой) пенсии в соответствии с ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в размере сумма на дату назначения.

При назначении пенсии учтены следующие периоды работы: с 01.10.1966 г. по 01.09.1967 г, 15.12.1969 г. по 01.09.1970 г, с 02.09.1970 г. по 01.09.1971 г, с 01.03.1973 г. по 31.12.1990 г, с 01.01.1991 г. по 31.12.1997 г, с 22.01.1998 г. по 31.12.2001 г, с 26.04.2002 г. по 30.04.2002 г, с 01.09.2003 г. по 30.09.2003 г, с 18.11.2004 г. по 30.11.2004 г, с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г, с 01.04.2006 г. по 30.04.2006 г, с 10.07.2006 г. по 10.07.2006 г, с 30.07.2006 г. по 30.07.2006 г, с 01.08.2006 г. по 31.12.2006 г, с 01.03.2007 г. по 31.03.2007 г, с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г, с 11.09.2007 г. по 30.09.2007 г.

Страховой (трудовой) стаж составил: 32 года 06 месяцев 08 дней; страховой (трудовой) стаж на 01.01.2002 г.: 31 год 04 месяца 28 дней; учтена заработная плата за период с 01.01.1992 г. по 31.12.1996 г.; сведения о начисленных страховых взносах на дату назначения пенсии в размере... сумма, стажевый коэффициент 0, 61, ОСЗП=1, 544 (ограничение 1, 2).

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Оценка пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Судом исследован представленный ответчиком расчет размера пенсии истца:

Пенсионный капитал: (... - 450)х180x2, 91319388014=... цифра начисленные страховые взносы -... сумма

Пенсионный капитал на 18.08.2008 г.:... +... =... ***

Страховая часть... :180= цифра

Размер пенсии на 18.08.2008 г. составил сумма (базовая часть сумма и страховая часть сумма).

Размер пенсии на 01.12.2009 г. с учетом произведенных перерасчета, корректировки по данным о поступивших страховых взносах индивидуального лицевого счета застрахованного лица составил сумма, в том числе базовая часть сумма, страховая часть сумма

С 1 января 2010 года на основании Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ произведено увеличение размеров трудовых пенсий через повышение (валоризацию) пенсионных прав граждан, приобретенных до 1 января 1991 года. Общий трудовой стаж истца до 01.01.1991 г. составил 20 лет 05 месяцев 18 дней. Процент валоризации 30.

Страховая часть с учетом валоризации:... x0, 30:180x1, 263125= цифра

Размер пенсии с 01.01.2010 г. составил сумма, (фиксированный базовый размер - сумма и страховая часть - сумма).

В декабре 2011 года произведена доплата в размере сумма

С 01.08.2014 г. с учетом произведенных перерасчета и индексации размер пенсии составил сумма, в том числе фиксированный базовый размер - сумма и страховая часть - сумма

В августе 2014 г. также произведена доплата за период за период с 01.08.2011 г.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Со дня вступления в силу указанного закона, Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется.

Стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 г. равна... сумма

Расчет страховой пенсии на 01.01.2015 г. составил: ***/... =.., где: ИПКс =...

С 01.01.2015 г. размер пенсии составил: сумма (фиксированная выплата- сумма, страховая пенсия - сумма).

С 01.08.2020 г. размер пенсии составляет сумма (фиксированная выплата - сумма и страховая пенсия - сумма).

Согласно представленной копии трудовой книжки, истец до настоящего время продолжает осуществлять трудовую деятельность, с 01.10.2015 г. работает в ГБУК г. Москвы "Московский драматический театр под руководством Армена Джигарханяна". Сведений об увольнении не содержится.

По информации пенсионного органа в случае увольнения размер пенсии фио составит сумма, увеличение за счет индексации как неработающему пенсионеру.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку стаж работы истца учтен в полном объеме, беззаявительная корректировка размера пенсии, а также перерасчет пенсии ответчиком произведены в установленном законом порядке, доказательств нарушения ответчиком ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области прав истца материалы дела не содержат.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Федерального закона от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно ст. 17 которого, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Между тем судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации", дополнительное материальное обеспечение назначается гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени.

Таким образом, применительно к предмету рассматриваемого спора, право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения имеют граждане награжденные орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени.

С учетом изложенного, истец не лишен возможности обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

Выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют приведенным нормам закона, однако о незаконности постановленного решения суда не свидетельствуют, поскольку судом принято решение по заявленным к пенсионному органу требованиям: об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности и произвести выплату разницы начислений, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 147-156).

Разрешая спор в части требований к УСЗН ЦАО г. Москвы об обязании произвести выплату компенсации за неиспользованное право на получение социальных льгот за три года (проезд на транспорте, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение) (л.д. 156), суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 1, 2, 6 ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: право на бесплатный проезд в городе Москве на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси); право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом; обеспечение при наличии медицинских показаний неработающих ветеранов труда бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение через органы социальной защиты населения и возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно по указанным путевкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" в перечень городских мер социальной поддержки входит право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси); льготный (бесплатный или со скидкой) отпуск лекарств по рецептам врачей; льготный (бесплатный или со скидкой) проезд железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

По данным УСЗН ЦАО г. Москвы истец является работающим пенсионером, таким образом, право на получение путевки на санаторно-курортное лечение у истца отсутствует.

Кроме того, Законом г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и Постановлением Правительства г. Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительство в г. Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" возможность получения денежной компенсации взамен бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" предусмотренные настоящим Законом меры социальной поддержки реализуются на заявительной основе.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления.

Гражданин может подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении его (ее) предоставления непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

По данным УСЗН ЦАО г. Москвы истец является получателем ежемесячной городской денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи абонентам телефонных сетей, кроме того, истец является пользователем социальной карты, которая дает возможность реализовать право на бесплатный проезд на городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси), а также на железнодорожном пригородном транспорте.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела в УСЗН ЦАО г. Москвы по вопросу отказа в предоставлении мер социальной поддержки истец с заявлением не обращался, в связи с чем, исковые требования об обязании установить меры социальной поддержки, а также произвести выплату компенсации неиспользованного права на получение социальных льгот, удовлетворению не подлежали.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в исковом заявлении, а именно доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчиков, суду не представлено. Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца ответчиками не нарушены, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако, как отмечено выше, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Доказательств, причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий ответчиков, материалы дела не содержат.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что принятый пенсионным органом к расчету при назначении пенсии трудовой стаж не полностью соответствует трудовой книжке, а именно, в части указания даты начала одного из периодов 02.09.1970, в то время как датой начала периода должна являться 01.09.1970, об ошибочности расчета стажа не свидетельствуют, поскольку день 01.09.1970 учтен в расчетах как дата окончания предыдущего периода, при этом оснований для двойного учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно не учтены в страховой стаж периоды работы истца с 30.09.2007 по 05.04.2016, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из приведенных положений Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, соотношение среднемесячной заработной платы истца и страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002г. Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 г. производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты. Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, на размер пенсии с 2002 г. влияют поступающие на лицевой счет застрахованного лица страховые взносы, которые подлежат учету и являются основанием для ежегодной корректировки пенсии в беззаявительном порядке ежегодно 1 августа в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), при этом максимальное значение ИПК при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном п. 3 ч. 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3, 0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из представленного в материалы дела расчета пенсии следует, что корректировка пенсии истца производилась ежегодно после установления пенсионного обеспечения, таким образом, на дату назначения пенсии приняты к расчету имеющиеся данные о страховых взносах лицевого счета, которые определили периоды после 01.01.2002, указанные в расчетах как страховой стаж на дату назначения пенсии. Страховые отчисления от последующих периодов являлись основанием для ежегодной корректирвки.

Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и опровергали бы выводы суда, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи