Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-21811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-328/21 по апелляционным жалобам Гусса Х.Х, Филатовой Ю.Х, фио на решение Тимирязевского районного суда адрес 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусса Христиана Христиановича, Филатовой Юлии Христиановны к фио в лице законного представителя фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гусс Х.Х, Филатова Ю.Х. обратились в суд с иском к несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио, и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просили признать несовершеннолетнюю фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.1, корп.1, кв.75; снять с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Гусс Х.Х, Филатова Ю.Х. и третье лицо Дадаев А.С. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.1, корп.1, кв.75, - по 1/3 доле каждый, где зарегистрированы по месту жительства. Совместно с ними на основании договора безвозмездного пользования в спорной квартире зарегистрирована дочь фио - малолетняя фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 424 адрес от 19.10.2017 г. место жительства ребенка определено с матерью, которая забрала ребенка из спорной квартиры, вывезла все ее вещи. В настоящее время ребенок проживает по месту жительства матери фио, однако, снять ребенка с регистрационного учета в спорной квартире фио отказывается.

Истцы Гусс Х.Х, Филатова Ю.Х. в судебное заседание суда первой интсанции не явились, извещались, обеспечили явку представителя фио, который иск с учетом последних уточнений поддержал, на удовлетворении настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что истцы приходятся отцу ребенка Дадаеву А.С. дедушкой и матерью, Дадаев А.С. с регистрационного учета в спорной квартире не снимался.

Ответчик фио в лице законного представителя фио участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения по иску, в которых просила в иске отказать.

Представитель ОСЗН адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать, поскольку удовлетворение иска не будет соответствовать интересам ребенка.

Третье лицо Дадаев А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Гусс Х.Х, Филатова Ю.Х. Дадаев А.С.

Представитель истцов Гусса Х.Х, Филатовой Ю.Х. по доверенности адвокат фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в лице законного представителя фио, представитель ОСЗН адрес, третье лицо Дадаев А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гусс Х.Х, Филатова Ю.Х. и Дадаев А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.1, корп.1, кв.75, - по 1/3 доле каждый на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.07.2005 г, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истцы Гусс Х.Х. и Филатова Ю.Х, сын истца Филатовой Ю.Х. (внук истца Гусса Х.Х.) - третье лицо Дадаев А.С, а с 06.07.2015 г. также несовершеннолетняя дочь фио - фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 424 адрес от 19.10.2017г. брак между родителями ребенка - Дадаевым А.С. и Дадаевой Е.М, - расторгнут.

Согласно пояснениям представителя истцов, данных в ходе судебного разбирательства, в спорную квартиру несовершеннолетняя была вселена на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 01.07.2015 г. между Дадаевым А.С. как ее законным представителем и его матерью Филатовой Ю.Х. и дедушкой Гуссом Х.Х, на срок до 01.03.2020г, проживала с отцом Дадаевым А.С. в комнате площадью 12, 9 кв.м до расторжения барка родителей. При расторжении барка место жительства ребенка было определено судом с матерью, в связи с чем мать ребенка Дадаева Е.М. собрала ее вещи и вывезла девочку по месту своего жительства. Поскольку действие договора безвозмездного пользования жилым помещением окончено, правовые основания для регистрации малолетней фио в квартире истцов отсутствуют.

Возражая против иска, Дадаева Е.М. указала, что ребенок был вселен с рождения на жилую площадь отца фио по соглашению между родителями, о заключении договора безвозмездного пользования она узнала из материалов настоящего дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к положениям вышеназванных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением и оснований снятия ее с регистрационного учета не имеется, поскольку независимо от того, по каким основаниям была малолетняя фио вселена в спорное жилое помещение, у нее в силу ст.20 Гражданского кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ее отцом Дадаевым А.С, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в квартире по своему месту регистрации на принадлежащей ему 1/3 доле квартиры в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста фио лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей. При этом, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания фио утратившей право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а потому регистрация малолетней фио в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому она приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи собственника; для оформления такой регистрации согласие истцов на вселение ребенка к отцу в спорную квартиру не требовалось; отец ребенка Дадаев А.С. никаких требований, связанных со снятием дочери с регистрационного учета в спорной квартире, не предъявлял, регистрацию ребенка не оспаривал.

При таком положении дела, учитывая, что жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей (законных представителей), малолетняя фио была вселена в спорную квартиру с рождения на законных основаниях, а также отсутствия у нее иного жилого помещения на праве собственности, найма, суд пришел к выводу, что требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд также отметил, что фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что малолетняя фио в спорном жилом помещении зарегистрирована с рождения, определенное родителями место ее регистрации изменено не было, суд пришел к выводу, что тем самым родители ребенка определили место ее проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок действия заключенного отцом ребенка Дадаевым А.С. со своими матерью Филатовой Ю.Х. и дедушкой Гуссом Х.Х. договора безвозмездного пользования малолетней фио спорной квартирой окончен, после расторжения брака между родителями ребенка девочка проживает с матерью по месту ее жительства, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку ребенок в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно распоряжаться жилищными правами. Между тем, независимо от реального проживания в спорной квартире, малолетняя фио приобрела на нее право пользования как член семьи собственника. В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ у несовершеннолетней возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ее отцом Дадаевым А.С, зарегистрировавшим дочь в спорном жилом помещении на принадлежащей ему 1/3 доле квартиры в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалоб основаны неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: