Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-22584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционным жалобам Сивенко О.А, Якимовой С.А, фио на решение Троицкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт Сервис" к Кокорину Даниилу Константиновичу, Кокорину Константину Геннадьевичу, Сивенко Оксане Анатольевне, Якимовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокорина Даниила Константиновича, Кокорина Константина Геннадьевича, Сивенко Оксаны Анатольевны, Якимовой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Комфорт Сервис" обратилось в суд с иском к Кокорину Д.К, Кокорину К.Г, Сивенко О.А, Якимовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, пос. первомайское, адрес на основании постановления Администрации адрес в адрес от 11.04.2018 г. N02-01-05-89/18, от 11.05.2018 г. N02-01-05-114/18, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N2/20180ПтЛ-73 от 22.06.2018 г. Ответчики Кокорин Д.К, Кокорин К.Г, Сивенко О.А, Якимова С.А. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, то есть являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг у последних за период с 11 апреля 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере сумма, на указанную задолженность истцом были начислены пени с размере сумма, указанную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ООО УК "Комфорт Сервис" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Кокорин Д.К, Кокорин К.Г, Сивенко О.А, Якимова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на исковые требования не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Сивенко О.А, Якимова С.А, Кокорин К.Г. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При разрешении спора судом установлено, что ООО УК "Комфорт Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании постановления Администрации адрес в адрес от 11.04.2018 г. N02-01-05-89/18, от 11.05.2018 г. N02-01-05-114/18, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N2/20180ПтЛ-73 от 22.06.2018 г.

Согласно представленной выписки из домовой книги, Кокорин Д.К, Кокорин К.Г, Сивенко О.А, Якимова С.А. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Из данных ЕГРП следует, что Якимова С.А. является собственником ? доли указанного жилого помещения, Сивенко О.А. и Кокорин Д.К. по 1/4 доли каждый.

04.06.2018 г. между истцом и ООО "ТСК Новая Москва" был заключен договор теплоснабжения о поставке тепловой энергии и теплоносителя, 04.06.2018 г. истцом и ООО "ТСК Новая Москва" был заключен договор горячего водоснабжения о подаче горячего водоснабжения, а также 04.05.2018 г. между истцом и адрес был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в квартиру по адресу: адрес

19 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 437 адрес по заявлению ООО УК "Комфорт Сервис" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуги эксплуатационных услуг, который в связи с поступлением от фио возражений, определением мирового судьи судебного участка N437 адрес от 10 июля 2019 г. был отменен.

В обоснование заявленных требований ООО УК "Комфорт Сервис" были представлены письменные доказательства, в соответствии с которыми задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2018 года по 31 января 2020 года составила сумма, включает в себя неоплаченные услуги по водоотведению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, отоплению, техническому обслуживанию и содержанию. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, доказательств погашения указанной задолженности, а также иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере сумма, а также пени в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств, каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки ответчиками не представлено.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, на котором было постановлено оспариваемое решение суда, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании назначенного 22 сентября 2020 года ответчики были извещены судебными повестками, направленными в квартиру по месту регистрации адрес, которые возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления таких лиц, которые при добросовестном отношении должны были позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на их имя, принять меры в случае необходимости для ее переадресации по месту фактического проживания, что ответчиками сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы фио том, что он фактически не проживает в спорной квартире более 10 лет, в связи с расторжением брака с Сивенко О.А, поэтому оснований для взыскания с него задолженности по оплате ЖКУ не имеется, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В пункте 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что Кокорин К.Г, как бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, обязан оплачивать коммунальные услуги, независимо от факта проживания в нем.

При этом из материалов дела не усматривается, что заявитель жалобы производил оплату жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания в спорный период или обращался с заявлением в ООО УК "Комфорт Сервис" о перерасчете услуг в связи с временным отсутствием.

Доводы апелляционной жалобы Сивенко О.А. о несогласии с решением суда по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Якимовой С.А. об отсутствии оснований для взыскания с нее в солидарном порядке с иными ответчиками задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 11 апреля 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере сумма заслуживают внимание, поскольку из принятых судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ платежных документов для внесения платы за содержание спорного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, сформированных ООО УК "Комфорт Сервис" за спорный период, у данного ответчика имеется отдельный лицевой счет плательщика N2981732902 по которому задолженность, отсутствует.

В свою очередь, истец на неоднократные письменные запросы суда апелляционной инстанции уклонился от предоставления пояснений относительно представленных письменных доказательств.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ООО УК "Комфорт Сервис" в обоснование наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 11 апреля 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере сумма приложило к иску расчет исходя из 4-х человек и по иному лицевому счету N 2981732901. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходи к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неверном определении обстоятельств по делу, с вынесением нового решения по ст. 328м ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК Комфорт Сервис" к Якимовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходах.

Тогда как в остальной части решение суда законное, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменению решения суда по доводам жалобы фио и Сивенко О.А. в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "УК Комфорт Сервис" к Якимовой С.А.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "УК Комфорт Сервис" к Якимовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходах - отказать.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и Сивенко О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи