Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-22731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-275/18 по апелляционным жалобам... фио,... фио,... ой М.Ш,... фио, ООО... на решение Басманного районного суда адрес от 06 июля 2018 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с ООО..,... а Андрея Геннадьевича,... ой Марии Шарифовны,... а Игоря Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Банка... (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 24.06.16г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО..,... а Андрея Александровича,... а Андрея Геннадьевича,... ой Марии Шарифовны,... а Игоря Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Банка... (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 12.08.16г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО..,... а Андрея Геннадьевича,... ой Марии Шарифовны,... а Игоря Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Банка... (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 06.09.16г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО..,... ой Марии Шарифовны,... а Игоря Владимировича, ООО "Ремола" в пользу Акционерного Коммерческого Банка... (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27.01.12г. в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру N 8, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1116 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 16, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1118 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 36, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1143 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 40, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1142 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 44, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1150 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 45, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1145 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 48, расположенную по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1147 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартиру N 56, расположенную по адресу: адрес, г. звенигород, адрес 3 д. 1,, кадастровый номер 50:49:0010110:2175 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО..,... а Андрея Александровича,... а Андрея Геннадьевича,... ой Марии Шарифовны,... а Игоря Владимировича, адрес "ЭКАМ", ООО "Ремола" в пользу ООО "Агентство судебных экспертов" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО..,... а Андрея Александровича,... а Андрея Геннадьевича,... ой Марии Шарифовны,... а Игоря Владимировича, адрес "ЭКАМ", ООО "Ремола" в пользу Акционерного Коммерческого Банка... (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

АКБ "БНКВ" (АО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО..,... у Андрею Александровичу,... у Андрею Геннадьевичу,... ой Марии Шарифовне,... у Игорю Владимировичу, адрес "ЭКАМ", ООО "Ремола" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал что, между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО... был заключен Кредитный договор N 77-К/16 от 24.06.2016г, в соответствии с которым истец предоставил ООО... кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 11, 25 % годовых, сроком возврата - 24.06.2019г.

В целях обеспечения обязательств ООО... перед Банком по Кредитному договору N 77-К/16 от 24.06.2016 г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства N 77-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и Закрытое акционерное общество "ЭКАМ"; договор поручительства N 77(1)-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной; договор поручительства N 77(2)-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и... ым Андреем Геннадьевичем; договор поручительства N 77(3)-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем.

ООО... с декабря 2016 года нарушает условия Кредитного договора N 77(3)-П/16 от 24.06.2016 г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 77-К/16 от "24" июня 2016 года, составляет сумма

Также между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО... был заключен Кредитный договор N 126-К/16 от 12.08.2016г, в соответствии с которым истец предоставил ООО... кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 15, 5 % годовых, сроком возврата - 12.06.2019г.

В целях обеспечения обязательств ООО... перед Банком по Кредитному договору N 126-К/16 от 12.08.2016 г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства N 126-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ым Андреем Александровичем; договор поручительства N 126(1)-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной; договор поручительства N 126(2)-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ым Андреем Геннадьевичем; договор поручительства N 126(3)-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем.

Кроме того, между Банком и ООО... был заключен договор залога N 126-3/16 от 12.08.2016 г. В обеспечение исполнений обязательств ООО... по Кредитному договору N 126-3/16, Залогодатель предоставил, а Банк принял в залог, следующее недвижимое имущество: Квартира, площадь 84, 3 кв.м, адрес объекта: адрес, мкр. 3, д. 1, кв. 56, кадастровый (условный) номер: 50:49:0010110:2175; Свидетельство о государственной регистрации права, бланк 50ББ N757751 от 29 декабря 2015 года, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем сделана запись регистрации N 50-50/049-50/049/008/2015-8455/2.

ООО... с декабря 2016 года нарушил и продолжает нарушать условия Кредитного договора N 126(3)-П/16 от 12.08.2016 г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 126-К/16 от 12.08.2016 г, составляет сумма

Также между адрес и ООО... был заключен Кредитный договор N 144-К/16 от 06.09.2016г, в соответствии с которым истец предоставил ООО... кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 15, 5 % годовых, сроком возврата - 06.09.2019г.

В целях обеспечения обязательств ООО... перед Банком по Кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016 г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства N 144-П/16 от 06.09.2016 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной; договор поручительства N 144(1)-П/16 от 06.09.2016г, между адрес и... ым Андреем Геннадьевичем, договор поручительства N 144(2)-П/16 от 06.09.2016 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем.

Также, между Банком и ООО... был заключен договор залога N 144-3/16 от 06.09.2016 г. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по Кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016г, Залогодатель предоставил, а Банк принял в залог, следующее недвижимое имущество:

Объект 1: Квартира, назначение: жилое, площадь 76, 8 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1116; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5153/3 от 01.09.2016г.

Объект 2: Квартира, назначение: жилое, площадь 79, 6 кв.м, этаж: 2, адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1118; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5154/3 от 01.09.2016г.

Объект 3: Квартира, назначение: жилое, площадь 76, 6 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1143; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5155/3 от 01.09.2016г.

Объект 4: Квартира, назначение: жилое, площадь 79, 1 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1142; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5156/3 от 01.09.2016г.

Объект 5: Квартира, назначение: жилое, площадь 76, 6 кв.м, этаж: 6, адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1150; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5157/3 от 01.09.2016г.

Объект 6: Квартира, назначение: жилое, площадь 76, 2 кв.м, этаж: 6, адрес объекта: адрес. адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1145; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5158/3 от 01.09.2016г.

Объект 7: Квартира, назначение: жилое, площадь 79, 1 кв.м, этаж: 6, адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:19:0040201:1147; Вид, номер, и дата, государственной регистрации права: Собственность, N 50-50/019-50/019/005/2016-5159/3 от 01.09.2016г.

ООО... с декабря 2016 года нарушило и продолжает нарушать условия Кредитного договора N 144-К/16 от 06.09.2016г. в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016 г, составляет сумма

Также между адрес и ООО... было заключено Соглашение о переводе долга N 12-ПД/12 от 24 июня 2016г.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения о переводе долга первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) N 12-К/12 от 27 января 2012г. заключенный между первоначальным должником и адрес.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения о переводе долга, Кредитный договор N 12-К/12 от 27 января 2012 г. был заключен на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок действия кредитной линии: с 27 января 2012 года по 24 июня 2019 года; процентная ставка: 11, 25 % годовых. Согласно п. 1.4 Соглашения о переводе долга, сумма долга на момент подписания Соглашения о переводе долга составляет сумма

В целях обеспечения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 12-К/12 от 27 января 2012 г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства N 12-П/12 от 27.01.2012 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем; договор поручительства N 12(1)-П/12 от 27.01.2012 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной; договор поручительства N 12(2)-П/12 от 20.10.2016 г, между адрес и Общество с ограниченной ответственностью "Ремола".

В свою очередь, ООО... с декабря 2016 года нарушает условия Кредитного договора N 12-К/12 от 27 января 2012г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 12-К/12 от 27 января 2012 г, составляет сумма

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N 77-К/16 от "24" июня 2016 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 126-К/16 от 12.08.2016 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016 г. в размере сумма, задолженность по Кредитному договору N 12-К/12 от 27 января 2012 г. в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... И.В, представляющий также интересы ответчика ООО... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО... фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчики... А.А,... А.Г,... а М.Ш, представители ответчиков адрес "ЭКАМ", ООО "Ремола" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики... И.В,... А.Г,... а М.Ш,... А.А, ООО... по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание не явились ответчики... И.В,... А.Г,... а М.Ш,... А.А, Конкурсный управляющий ООО... фио, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенностям фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО... был заключен Кредитный договор N 77-К/16 от 24.06.2016г.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора истец предоставил ООО... кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 11, 25 % годовых, сроком возврата - 24.06.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО... перед Банком по Кредитному договору N 77-К/16 от 24.06.2016 г. были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N 77-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и адрес "ЭКАМ";

- договор поручительства N 77(1)-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной;

- договор поручительства N 77(2)-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и... ым Андреем Геннадьевичем;

- договор поручительства N 77(3)-П/16 от 24.06.2016 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем.

Согласно п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО... его обязательств по Кредитному договору.

Между тем, ООО... с декабря 2016 года нарушил и продолжает нарушать условия Кредитного договора N 77(3)-П/16 от 24.06.2016 г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 77-К/16 от "24" июня 2016 года, составила сумма, из которых сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма просроченных процентов по состоянию на 14 февраля 2018г.; сумма - сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 14 февраля 2018г.

Кроме того, между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО... был заключен Кредитный договор N 126-К/16 от 12.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец предоставил ООО... кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 15, 5 % годовых, сроком возврата - 12.06.2019г.

В целях обеспечения обязательств ООО... перед Банком по Кредитному договору N 126-К/16 от 12.08.2016 г. были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N 126-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ым Андреем Александровичем;

- договор поручительства N 126(1)-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной;

- договор поручительства N 126(2)-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ым Андреем Геннадьевичем;

- договор поручительства N 126(3)-П/16 от 12.08.2016 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору N 126-3/16, между Банком и ООО... был заключен договор залога N 126-3/16 от 12.08.2016 г, согласно которому залогодатель предоставил, а Банк принял в залог, следующее недвижимое имущество:

- Квартира, площадь 84, 3 кв.м, адрес объекта: адрес, мкр. 3, д. 1, кв. 56, кадастровый (условный) номер: 50:49:0010110:2175; Свидетельство о государственной регистрации права, бланк 50ББ N757751 от 29 декабря 2015 года, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем сделана запись регистрации N 50-50/049-50/049/008/2015-8455/2.

Заложенное имущество оценивается сторонами в общей сумме сумма (п. 2.3 Договора залога)

Между тем, ООО... с декабря 2016 года нарушил и продолжает нарушать условия Кредитного договора N 126(3)-П/16 от 12.08.2016 г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 126-К/16 от 12.08.2016 г, составляет сумма, из которых сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма просроченных процентов по состоянию на 14 февраля 2018г.; сумма - сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 14 февраля 2018г.

Также, между адрес и ООО... был заключен Кредитный договор N 144-К/16 от 06.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец предоставил ООО... кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 15, 5 % годовых, сроком возврата - 06.09.2019г.

В целях обеспечения обязательств ООО... перед Банком по Кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016 г. были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N 144-П/16 от 06.09.2016 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной;

- договор поручительства N 144(1)-П/16 от 06.09.2016 г, между адрес и... ым Андреем Геннадьевичем, - договор поручительства N 144(2)-П/16 от 06.09.2016 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем.

Также, между Банком и ООО... был заключен договор залога N 144-3/16 от 06.09.2016 г. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по Кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016 г, Залогодатель предоставил, а Банк принял в залог, следующее недвижимое имущество:

Заложенное имущество оценивается Сторонами в общей сумме сумма, (п. 2.3 Договора залога).

Между тем, ООО... с декабря 2016 года нарушает условия Кредитного договора N 144-К/16 от 06.09.2016 г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 144-К/16 от 06.09.2016г, составляет сумма, из которых сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма просроченных процентов по состоянию на 14 февраля 2018г.; сумма - сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 14 февраля 2018г.

Кроме того, между адрес и ООО... было заключено Соглашение о переводе долга N 12-ПД/12 от 24 июня 2016 г.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения о переводе долга первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) N 12-К/12 от 27 января 2012 г. заключенный между первоначальным должником и адрес.

Согласно п. 1.4 Соглашения о переводе долга, сумма долга на момент подписания Соглашения о переводе долга составляет сумма

В целях обеспечения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 12-К/12 от 27 января 2012 г. были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N 12-П/12 от 27.01.2012 г, между адрес и... ым Игорем Владимировичем;

- договор поручительства N 12(1)-П/12 от 27.01.2012 г, между адрес и... ой Марией Шарифовной;

- договор поручительства N 12(2)-П/12 от 20.10.2016 г, между адрес и Общество с ограниченной ответственностью "Ремола".

Однако, ООО... с декабря 2016 года нарушает условия Кредитного договора N 12-К/12 от 27 января 2012 г, в связи с чем задолженность ООО... по Кредитному договору N 12-К/12 от 27 января 2012 г, составляет сумма, из которых сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма просроченных процентов по состоянию на 14 февраля 2018г.; сумма - сумма пени на просроченные проценты по состоянию на 14 февраля 2018г.

Определением суда от 24 мая 2018г. по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов", которой определена рыночная стоимость заложенного имущества.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение данной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имелось. Ответчиками заключение экспертизы не оспорено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части, первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет неустойки обоснован. Доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и контррасчет, ответчиками не представлен.

Учитывая положения статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договоров поручительства, суд обоснованно взыскал задолженность по кредитным договорам с ответчиков в солидарном порядке.

Между тем, представителем ответчика ООО... было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчик - ООО.., являясь субъектом предпринимательской деятельности, нарушил условия договора, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Доводы представителя ООО.., в том числе изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд не признал основанием для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах с ООО..,... фио,... ой М.Ш,... фио в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.16г. в размере сумма;

с ООО..,... фио,... фио,... ой М.Ш,... фио в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.16г. в размере сумма;

с ООО..,... фио,... ой М.Ш,... фио в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 06.09.16г. в размере сумма;

с ООО..,... ой М.Ш,... фио, ООО "Ремола" в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.01.12г. в размере сумма

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворены на основании статей 348 и 349 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 350 ГК РФ суд обоснованно определилспособ реализации предмета залога - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данную норму права, суд определилначальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы заложенной стоимости.

Таким образом, суд пришел к выводу об обращении взыскания на следующее имущество:

квартира N 8, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1116 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

квартира N 16, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1118 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

квартира N 36, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1143 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

квартира N 40, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1142 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1150 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартира N 45, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1145 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

квартира N 48, расположенная по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:19:0040201:1147 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Также обращено взыскание на квартиру N 56, расположенной по адресу: адрес 3 д. 1,, кадастровый номер 50:49:0010110:2175 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, согласно п. 2.3. договора залога недвижимого имущества N 126-З/16 от 12 августа 2016г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

Также с ответчиков в пользу ООО "Агентство судебных экспертов" солидарно взысканы расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Ссылка в жалобе... фио,... фио,... ой М.Ш,... фио на ненадлежащее извещение, не соответствует материалам дела, из которых следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела, однако по обстоятельствам, зависящим от них, извещения не получили. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ такое извещение считается доставленным.

Расчет задолженности судом проверен, иного расчета ответчики не представили.

Доводы жалобы ООО..,... фио,... ой М.Ш. о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, были предметом рассмотрения в суде. Суд обоснованно не нашел оснований для ее снижения, обосновав свои доводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО..,... фио,... фио,... ой М.Ш,... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.