Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-22998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-605/2021 по апелляционной жалобе Тюрина Н.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Тюрину Н.М. о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него удовлетворить.

Обязать Тюрина Н.М. привести нежилое помещение N VI, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: *** в соответствие с технической документацией на него, а именно: демонтировать санузлы, подводящие трубопроводы (ГВС, ХВС, канализации), сантехническое оборудование (унитазы, раковины, душевые кабины) с ком. (1), (2), (3); заложить дверные проемы между ком. (4) и (5); восстановить дверной проем между ком. (5) и (7).

Взыскать с Тюрина Н.М. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г..Москвы обратилась в суд с иском к Тюрину Н.М. о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией. Мотивировало тем, что в рамках рассмотрения обращения Хамзиной Р.К, расположенного по адресу: *** от 09.04.2018 г..N ГР-01-5746/18 проведена выездная проверка по вопросу переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения N VI (1 этаж) по адресу: ***. Установлено, что собственником указанного помещения является Тюрин Н.М. 11.04.2019 г..в ходе осмотра установлено, что в нежилом помещении N IV (1 этаж) по адресу: *** в нарушение требований Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г..N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", выполнено переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенное без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, а именно: устройство санузлов путем возведения перегородок, в том числе с дверными проемами на площади ком. (1), (2), (3) с установкой сантехнического оборудования (унитазов, раковин, душевых кабин) и прокладкой подводящих трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации); устройство дверного проема между ком. (4), (5); закладка дверного проема между (5) и (7); демонтаж газовой плиты в ком. (4). Составлен акт проверки N РГ-Ц-00241-ПН. В адрес ответчика неоднократно выносились предписания о приведении состояния нежилого помещения VI в соответствии с технической документацией, в связи с их неисполнением в назначенные сроки он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Просила суд обязать привести нежилое помещение N VI, расположенное в многоквартирном доме (1 этаж) по адресу: *** в соответствие с технической документацией, а именно: демонтировать санузлы, подводящие трубопроводы (ГВС, ХВС, канализации); сантехническое оборудование (унитазы, раковины, душевые кабины) с площади ком. (1), (2), (3); заложить дверной проем между ком. (4) и (5); восстановить дверной проем между (5) и (7).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, непосредственно перед судебным заседанием передал секретарю заявление об отложении в связи с плохим самочувствием. Ходатайство отклонено, как необоснованное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюрин Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, з авершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу п.п. 1-3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В г. Москве уполномоченным органом по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений является Мосжилинспекция.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-1111 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Для решения указанных задач Мосжилинспекция имеет право в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктами 3, 7 Положения о Государственном жилищном надзоре, пунктом 4.2.9 Положения выдавать собственникам предписания об устранении выявленных нарушений и проверять их выполнение.

Из материалов дела следует, что Тюрин Н.М. является собственником нежилого помещения N VI (1 этаж) по адресу: ***.

В рамках рассмотрения обращения Хамзиной Р.К. истцом проведена выездная проверка по вопросу переустройства и (или) перепланировки указанного нежилого помещения, о чем выдано распоряжение от 9.04.2018 г. NРГ-Ц-00266-ПН.

11.04.2019 в ходе осмотра установлено, что в нежилом помещении N IV (1 этаж) по адресу: *** в нарушение требований Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", выполнено переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме, проведенное без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, а именно: устройство санузлов путем возведения перегородок, в том числе с дверными проемами на площади ком. (1), (2), (3) с установкой сантехнического оборудования (унитазов, раковин, душевых кабин) и прокладкой подводящих трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации); устройство дверного проема между ком. (4), (5); закладка дверного проема между (5) и (7); демонтаж газовой плиты в ком. (4). Составлен акт проверки N РГ-Ц-00241-ПН.

Ответчику выдавались предписания о приведении состояния нежилого помещения VI в соответствии с технической документацией от 11.04.2018 N РГ-Ц-00241-ПН/1 со сроком исполнения до 11.10.2018, от 15.10.2018 N РГ-Ц-0187-ПН/1 со сроком исполнения до 15.01.2019, от 21.01.2019 N РГ-Ц-00020-ПН/1 со сроком исполнения до 22.04.2019, от 26.04.2019 N РГ-Ц-02474/1 со сроком исполнения до 26.08.2019, от 29.08.2019 N РГ-Ц-02566/1 со сроком исполнения до 14.01.2020.

До настоящего времени предписания не исполнены, в связи с чем ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушения законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику нежилого помещения не получена, в связи с чем согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной, а в силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии основанием для отмены решения не являются. Так, в день судебного заседания 2.02.2021 Тюрин Н.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явился в районный суд и лично передал заявление об отложении дела в связи с плохим самочувствием, которое вызвано проведенной ему вакцинацией 31.01.2021. Поскольку ответчик явился в суд самостоятельно, районный суд пришел к выводу о том, что Тюриным Н.М. не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, в связи с чем обоснованно признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла по делу дополнительные доказательства, поступившие от сторон: решения Мосжилинспекции об отказе Тюрину Н.М. в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения по адресу: *** от 3.07.2018, от 29.11.2018, от 12.02.2019, от 14.02.2020 с приложенными к ним документами - обоснованиями, включая Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке ООО "Проектное решение" от 2018 года.

Из Технического заключения следует, что при создании нескольких дополнительных санузлов в квартире (ранее переведена в нежилое помещение), устроена дополнительная разводка холодного, горячего водоснабжения, канализации, системы вентиляции. В заключении не приведены расчеты и обоснование последствий такого переустройства и его влияния на общедомовое имущество.

Судебная коллегия полагает, что устройство нескольких дополнительных санузлов в помещении первого этажа многоквартирного дома п овлекло изменение и показатели внутридомовой общей системы водоснабжения, водоотведения, вентиляции, однако согласие всех собственников на изменение состава общего имущества не было получено в нарушение положений ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ дополнительные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд обоснованно признал проведенную в помещении ответчика переустройство, перепланировку самовольной, поскольку согласование уполномоченного органа на ее проведение в соответствии со ст. 26 ЖК РФ не получено, как и акт о ее завершении в соответствии со ст. 28 ЖК РФ.

Исковые требования о сохранении помещения переустроенном виде в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ Тюрин Н.М. ни в рамках настоящего спора, ни в отдельном производства не заявлял, многочисленные решения Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в судебном порядке не оспаривал.

При этом судебная коллегия отмечает, что Тюрин Н.М. в течение длительного срока законные предписания о приведении помещения в первоначально положение не исполнял без оснований.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия отклоняет, так как в районном суде Тюрин Н.М. об этом не заявлял, а судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи