Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-23826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ДГИ в удовлетворении исковых требований к Кязимову Эльвину Эльчиновичу о выселении, переселении",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Кязимову Э.Э. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в котором просил выселить Кязимова Э.Э. из жилого помещения по адресу: адрес, и переселить его в комнату в коммунальной квартире общей площадью 15, 20 кв.м, жилой площадью 11, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства

по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что ответчик занимает однокомнатную квартиру по адресу: адрес, которая предоставлена ответчику в пользование на основании решения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Комиссия), от 19.02.2009 (протокол от 19.02.2009 N 57) и договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением от 02.04.2009. Срок действия договора истек 01.04.2014.

25.06.2014 Комиссия вынесла решение (протокол от 25.06.2014 N 113) о заключении с Кязимовым Э.Э. договора найма специализированного жилого помещения на новый срок.

Ответчик жилищно- коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. В соответствии с ЕЖД задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 07.08.2020 составляет сумма До настоящего времени ответчик безосновательно уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность не погашена. Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес, жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 15, 20 кв.м, жилой площадью 11, 0 кв.м по адресу: адрес, также находится в собственности адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, УСЗН адрес в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ДГИ адрес - фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч.1).

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная площадь представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38, 5 кв.м, жилой площадью 37, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик фио зарегистрирован в квартире постоянно с 28.04.2009 года.

Спорная квартира предоставлена ответчику в пользование на основании решения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Комиссия), от 19.02.2009 (протокол от 19.02.2009 N 57) и договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением от 02.04.2009. Срок действия договора истек 01.04.2014.

25.06.2014 Комиссия вынесла решение (протокол от 25.06.2014 N 113) о заключении с Кязимовым Э.Э. договора найма специализированного жилого помещения на новый срок.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес, право собственности зарегистрировано 26.05.2010.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N424 адрес от 09 ноября 2020 года с Кязимова Э.Э. в пользу ООО УК "Галактика" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 19 декабря 2020 года.

Согласно ЕЖД у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Истец просил переселить ответчика в комнату в коммунальной квартире общей площадью 15, 20 кв.м, жилой площадью 11, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Для рассмотрения вопроса о выселении Кязимова Э.Э. из спорного жилого помещения зарезервировано жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 15, 20 кв.м, жилой площадью 11, 0 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности адрес, право собственности зарегистрировано 15.05.2018.

Согласно ответу на судебный запрос из ПНД N 5 адрес Кязимову Э.Э. в 2011г. был установлен диагноз "органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик был обеспечен спорным жилым помещением, поскольку относился к числу детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей, т.е. находится под особой охраной государства. Каких-либо иных помещений на праве собственности и праве пользования ответчик не имеет. Из справки ПНД N 5 адрес следует, что ответчик имеет диагноз "органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями". Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг вступил в законную силу лишь 19.12.2020 года, т.е. период принудительного взыскания задолженности является непродолжительным.

Также суд отметил, что органы государственной власти, обязанные контролировать вышеуказанную категорию граждан, должны вести разъяснительную и иную профилактическую работу, учитывая особенный социальный статус такой категории граждан. Каких- либо действий по проверке возможности ответчика понимать значение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при наличии вышеуказанного психического заболевания, соответствующими органами не предпринималось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что фио страдает психическим заболеванием и неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрических стационарах, подтверждается также поступившей из ГБУЗ адрес больница N4 им. фио" в ответ на запрос суда выпиской из истории болезни.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, имелись уважительные причины, в связи с которыми у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в квартире не проживает, сдает ее внаем посторонним лицам, которые ведут аморальный образ жизни, сам ответчик проживает на лестничной клетке, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием предъявленного иска о выселении из спорной квартиры является наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи