Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-24181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Батуевой О.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батуевой Ольги Владимировны к ДГИ адрес, ТУ Росимущество о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес. Свои требования обосновывает тем, что Батуева О.В. является приобретателем объектов недвижимости, расположенных по адресам: адрес, 3, 4, 5, 6 Указанные объекты приобретены истцом по результатам электронных торгов, проведенных в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, по итогам которых заключен Договор купли-продажи от 26.10.2012г, продавцом по данному Договору выступал конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия - трест "Центргазпромстрой", утвержденный определением Арбитражного суда адрес о введении конкурсного производства от 09.03.2009г. по делу NА40-6445/2009. Обязательства по оплате стоимости Объектов истец исполнила в полном объеме, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 25.10.2012г, платежным поручением N37351 от 24.10.2012, платежным поручением N38500 от 04.12.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру N245 от 20.11.2012г. После заключения договора истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении которого регистрирующим органом отказано. Отказ мотивирован отсутствием записи о праве собственности предыдущего собственника (должника) на спорные объекты. Спорные объекты находились у должника на праве хозяйственного ведения, которое на момент проведения торгов не было зарегистрировано в Росреестре. Должник был создан в соответствии с приказом N364 Министерства газовой промышленности СССР от 17.07.1967г. как государственное предприятие. В уставе должника N277-р от 14.12.2001г, приведен перечень объектов, переданных в его (должника) хозяйственное ведение, где указаны все спорные объекты. Указанные документы, свидетельствуют о том, что должник фактически владел данными объектами на праве хозяйственного ведения.

Поскольку в Росреестре отсутствует запись о праве собственности на объекты, записи о наличии у должника права хозяйственного ведения, должник ликвидирован, то подача истцом и должником совместного заявления о регистрации права собственности невозможна. С даты заключения договора истец на протяжении длительного времени (более 8 лет) несет бремя содержания объектов, т.е. реализует права и обязанности их фактического собственника. Истец с 2012 года владеет и пользуется объектами. В течение всего срока владения права истца на спорное имущество третьими лицами не оспаривались. Факт несения бремени содержания подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, проведением в указанных в объектах ремонтных работ. Истец просил признать за Батуевой О.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1144, площадью 265, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, признать за Батуевой О.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1146, площадью 646, 27 кв.м, расположенное по адресу: адрес, признать за Батуевой О.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1147, площадью 189, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, признать за Батуевой О.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1148, площадью 362, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, признать за Батуевой О.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1149, площадью 178, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, признать за Батуевой О.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1150, площадью 250, 91 кв.м, расположенное по адресу: адрес (л.д. 4-10).

Истец Батуева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя по доверенности адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в адрес фио в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по следующим основаниям. На момент совершения сделки в ЕГРП отсутствовали записи о государственной регистрации права собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП - трест "Центргазпромстрой" на спорные объекты, что не позволяет утверждать, что сделка по отчуждению спорных объектов был заключена надлежащим лицом, т.е. правообладателем данных объектов, который был вправе им распоряжаться. Право хозяйственного ведения не возникло у ФГУП - трест "Центргазпромстрой", т.к. сторонами не была осуществлена его регистрация перед совершением сделки. Чертановский районный суд адрес в судебном решении от 22.11.2016г. по делу N02а-4954/2016 уже проанализировал большинство доводов истца в споре между ним и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес отказать по следующим основаниям. Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является предыдущим собственником объекта недвижимости. Спорные объекты недвижимости находились в хозяйственном ведении ФГУП трест "Центргазпромстрой". Истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав, поскольку отсутствует спор о праве.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом; дело рассмотрено по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На момент заключения истцом договора купли-продажи от 26.10.2012 действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который содержал аналогичные правила.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 09.03.2010г. по делу NА40-6445/09-88-7 "Б", ФГУП -трест "Центргазпромстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2010г.

Определением Арбитражного суда адрес 10.04.2013 г. завершено конкурсное производство в отношении ФГУП - трест "Центргазпромстрой" (ОГРН 1037739325161, ИНН 7701106537).

17.05.2013г. в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "трест "Центргазпромстрой" инспекцией на основании представленного определения Арбитражного суда адрес от 10.04.2013г. о завершении конкурсного производства внесена запись за ГРН 9137746096006 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Истец обращаясь в суд, указывала на то, что 26.10.2012г. между ФГУП- трест "Центргазпромстрой" в лице конкурсного управляющего фио и Батуевой О.В. заключен договор купли- продажи, согласно условиям которого продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: Административно - бытовой корпус, стр.1, инв. N3535/13 (03802980), общ. площадь 265, 7 кв.м (место нахождения: адрес), Холодный склад, стр.2, инв. N3535/13 (03802982), общ. площадь 646, 2 кв.м (место нахождения: адрес), теплый склад, стр.3, инв. N3535/13 (03802983), общ. площадь 189, 1 кв.м (место нахождения: адрес), ремонтно- механические мастерские, стр.4, инв. N3535/13 (03802984), общ. площадь 362, 2 кв.м (место нахождения: адрес), столярный цех, стр.5, инв. N3535/13 (03802985), общ. площадь 178, 1 кв.м (место нахождения: адрес), металлический гараж, стр.7, общ. площадь 78 кв.м (место нахождения: адрес, столярная мастерская, стр.6, инв. N3535/13 (03802986), общ. площадь 205, 9 кв.м (место нахождения: адрес), туалет, стр.8, общ. площадь 4 кв.м (место нахождения: адрес) (п.2.1. Договора). Указанная в п.2.1 Договора недвижимость принадлежит "Продавцу" на праве хозяйственного ведения (п.2.2. Договора). Согласно п.3.2 Договора цена имущества, указанного в п.3.1 договора составляет сумма Согласно п.4.1 Договора "Продавец" производит передачу "Покупателю" имущества по приемо-сдаточному акту в течение 5 дней с момента полной оплаты цены договора. Переход права собственности на приобретаемую недвижимость переходит к "Покупателю" с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость (п.5.1 Договора) (л.д. 15-21).

Согласно акту приема - передачи от 06.12.2012г. к договору купли- продажи от 26.10.2012г. ФГУП -трест "Центргазпромстрой" в лице конкурсного управляющего фио в соответствии с п.4.1 Договора купли- продажи от 26.10.2012г. передает, а Покупатель (Батуева О.В.) принимает имущество, указанное в п.2.1 Договора.

В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения.

После заключения договора истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием записи о праве собственности предыдущего собственника на спорные объекты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что права ФГУП- трест "Центргазпромстрой" в отношении спорного имущества не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Права ФГУП- трест "Центргазпромстрой" на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, документально не подтверждены. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФГУП -трест "Центргазпромстрой" на момент заключения договора купли-продажи обладал зарегистрированным правом на спорные объекты недвижимости, как не представлено доказательств того, что спорные объекты были передана ФГУП -трест "Центргазпромстрой" в собственность или иное владение, следовательно, ФГУП -трест "Центргазпромстрой" не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не являлся его собственником, и не был наделен полномочиями, в установленном законом порядке, на распоряжение данными объектами недвижимости.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции истец, указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возникновение права хозяйственного ведения ФГУП -трест "Центргазпромстрой" на спорные объекты до 1997 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поэтому признается существующим независимо от наличия его государственной регистрации. Истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты, кроме того, в ходе проведения в отношении ФГУП -трест "Центргазпромстрой" процедуры конкурсного производства спорные объекты были включены в состав конкурсной массы и реализованы на публичных торгах в соответствии требованиями Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с января 2013 года).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации).

Вместе с тем, абзацем первым пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на дату подписания протокола от 25 октября 2012 года) предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на моменты включения последнего в конкурсную массу предприятия (должника), реализация имущества на открытых торгах и совершение сделки по отчуждению имущества истцу.

Поскольку до продажи спорного имущества предприятие в установленном законом порядке не зарегистрировало свое право хозяйственного ведения, то в силу положений статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вещное право на упомянутое имущество у него не возникло.

Следовательно, не обладая таким правом на переданные ему объекты недвижимого имущества, предприятие в лице конкурсного управляющего не могло включать данное имущество в конкурсную массу и осуществлять его продажу на торгах.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у продавца (предприятия) правомочий на совершение сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости является правильным. Спорные объекты реализованы после введения в действие Закона о регистрации, право хозяйственного ведения на него за предприятием зарегистрировано не было, в связи с чем суд на законном основании отказал в иске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Батуевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: