Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-24206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Андриясовой А.С, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Шулеповой Н.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, которым постановлено: взыскать с Шулеповой Натальи Николаевны в пользу Шулепова Станислава Валентиновича компенсацию за погашение общих долгов в размере 11 498 936 рублей 29 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шулеповой Натальи Николаевны - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шулепова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шулепову С.В. о разделе совместно нажитых в период брака долгов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны состояли в браке с 28 апреля 1990 года. Брак расторгнут 28 ноября 2017 года. В период брака сторонами приобретено имущество, которое было зарегистрировано на имя Шулеповой Н.Н. Раздел совместно нажитого имущества произведен определением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года по делу N2-3174/2019. До раздела совместно нажитого имущества Шулепова Н.Н. произвела уплату налогов: земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в размере 1 860 006 руб. 85 коп. оплачен 22 апреля 2019 года, налог на квартиру за 2017 года в размере 67 943 руб. оплачен 22 апреля 2019 года, налог на дачу и жилой дом за 2017 год в размере 61 292 руб. оплачен 22 апреля 2019 года, транспортный налог в размере 173 902 руб. оплачен 22 апреля 2019 года, налог на квартиру за 2016 год в размере 61 766 руб. оплачен 10 декабря 2017 года, налог на дачу и жилой дом за 2016 год в размере 60 713 руб. оплачен 10 декабря 2016 года. Общая сумма налогов, уплаченных после расторжения брака, составила 2 285 622 руб. 85 коп. Поскольку налоговые обязательства связаны с содержанием совместно нажитого имущества, то половина затрат подлежит возмещению за счет Шулепова С.В.

В этой связи Шулепова Н.Н. первоначально просила суд взыскать в ее пользу с Шулепова С.В. денежные средства в размере 1 142 811 руб. 42 коп.

Заявленные требования Шулепова Н.Н. уточнила, просила суд взыскать в ее пользу также денежные средства 414 315 руб. 50 коп, указав, что 24 января 2020 года произвела уплату налогов в сумме 828 631 руб.

Ответчик Шулепов С.В. обратился в суд со встречным иском к истцу Шулеповой Н.Н. о разделе совместно нажитых в период брака долгов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 01 сентября 2017 года после прекращения брачных отношений со счета Шулепова С.В. был списан налог на доходы физических лиц за 2016 год. Налогооблагаемый доход был получен Шулеповым С.В. в 2016 году в период ведения совместного хозяйства в браке с Шулеповой Н.Н. и направлен на нужды семьи. Приобретенное за счет данных доходов имущество разделено между сторонами в качестве совместно нажитого. Кроме того, Шулепов С.В. оплатил налоги за совместно нажитое имущество: транспортный налог в размере 73 565 руб. оплачен 21 ноября 2017 года, налог на имущество физических лиц (за квартиру) в размере 31 717 руб. оплачен 21 ноября 2017 года, транспортный налог в размере 76 050 руб. 42 коп. оплачен 27 ноября 2018 года, налог на имущество физических лиц (за квартиру) в размере 34 889 руб. оплачен 29 октября 2018 года, транспортный налог в размере 74 138 руб. оплачен 05 ноября 2019 года, налог на имущество физических лиц (за квартиру) в размере 38 378 руб. оплачен 05 ноября 2019 года. Таким образом, из собственных средств Шулепова С.В. были оплачены налоги на общую сумму 26 085 224 руб. 42 коп. При разделе совместно нажитых долгов половина указанной суммы подлежит взысканию с Шулеповой Н.Н.

На основании изложенного Шулепов С.В. просил суд взыскать в его пользу с Шулеповой Н.Н. денежные средства в размере 13 042 612 руб. 21 коп.

В судебном заседании Шулепова Н.Н, ее представитель заявленные ею требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Шулепова С.В. в судебном заседании исковые требования Шулеповой Н.Н. не признал, поддержал встречный иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы истец Шулепова Н.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда в части включения в раздел долгов налог на доход физического лица за 2016 года, уплаченный Шулеповым С.В. в размере 25 756 722 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года оставлено без изменения (т.2 л.д.32-38).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей (т.2 л.д.59-64).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, выслушав истца Шулепову Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что Шулепов С.В. и Шулепова Н.Н. состояли в браке с 28 апреля 1990 года по 28 ноября 2017 года. Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники г.Москвы от 28 ноября 2017 года (т.1 л.д.12, 13-14).

В период брака сторонами были приобретены и зарегистрированы на имя Шулеповой Н. Н. следующие объекты недвижимого и движимого имущества:

- квартира по адресу: г.Москва, Плотников переулок, д.2/8, кв.23;

- жилой дом по адресу: Московская обл, г.Звенигород, сан. "Поречье";

- жилое строение (дача) по адресу: Московская обл, г.Звенигород, сан. "Поречье", д.21;

- земельный участок площадью 5635, 9 кв. м по адресу: Московская обл, г.Звенигород, сан. "Поречье";

- земельный участок площадью 5744 кв. м по адресу: Московская обл, г.Звенигород, сан. "Поречье";

- автомобиль Порше Панамера 4S, VIN: WP0ZZZ97ZEL050735, продан 18 апреля 2017 года;

- автомобиль Порше Панамера 4S, VlN: WP0ZZZ97ZHL121636 (т.1 л.д.16, 17, 18, 19, 20, 21).

Также в период брака сторонами были приобретены и зарегистрированы на имя Шулепова С. В.:

- автомобиль Мицубиси Паджеро, - автомобиль Мерседес Бенц S500 4МАТIC, VIN: WDD2221851А063163;

- квартира по адресу: г.Москва, Гагаринский переулок, д.28, кв.19.

Кроме того, Шулеповым С.В. в 2016 году был получен доход, подлежащий налогообложению как доходы физических лиц.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года по делу N2-3174/2019 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в виде недвижимого имущества, транспортных средств, предметов мебели и обстановки, драгоценностей и иных предметов, включая имущество в отношении которого каждым из супругов исполнялось общее обязательство супругов за счет личных денежных средств (т.1 л.д.37-40).

Указанное определение вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по делу N2-344/19 по иску Шулеповой Н.Н. и Шулепова С.В. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены 30 апреля 2017 года (л.д.162-163).

Указанное решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования сторон, суд первой инстанций, исходил из того, что все исполненные супругами обязательства по оплате налогов подлежат распределению между ними в равных долях, исходя из фактически понесенных расходов каждым из супругов. Кроме того, суд первой инстанции указал на несостоятельность доводов Шулеповой Н.Н. относительно исполнения Шулеповым С.В. обязательства по оплате НДФЛ за 2016 год за счет общего имущества супругов, указав, что уплата данного налога производилась после прекращения фактических брачных отношений, а общее имущество в виде денежных средств, ценных бумаг, которыми располагал супруг на момент прекращения брачных отношений, может быть разделено путем взыскания соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, а также устанавливается размер исполненного за счет одного из супругов общего обязательства, подлежащее компенсации другим супругом.

Таким образом, по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является обстоятельство исполнения общего обязательства с учетом его характера одним из супругов за счет личного имущества.

Как усматривается из материалов дела, Шулеповым С.В. во встречном иске было заявлено требование о компенсации исполненного общего обязательства супругов по оплате налога на доходы физических лиц за 2016 год путем перечисления денежных средств в размере 25 756 727 руб. со счета... 0980 в ПАО Сбербанк.

При этом Шулепов С.В. ссылался на обстоятельства, установленные решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года по гражданскому делу N2-344/2019 относительно того, что указанный доход был получен в период ведения совместного хозяйства супругов и был потрачен в интересах семьи.

Возражая против указанных требований Шулепова Н.Н. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что указанное обязательство было исполнено Шулеповым С.В. за счет общего имущества, что также установлено в рамках рассмотрения гражданского дела N2-344/2019.

Делая вывод о том, что Шулеповой Н.Н. должно быть компенсировано в пользу Шулепова С.В. исполнение общего обязательства, суд первой инстанции принял во внимание выплату Шулеповым С.В. после прекращения брака со своего счета в ПАО Сбербанк налога на доходы физических лиц за 2016 год как общего обязательства супругов, поскольку в указанный период стороны находились в браке.

Однако решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года о разделе общих денежных средств супругов было установлено, что Шулеповым С.В. не было допущено расходования семейного бюджета не в интересах семьи, в том числе по счету... 0980 в ПАО Сбербанк, о котором заявляла Шулепова Н.Н. При этом Шулепов С.В. в своих возражениях указал, что после прекращения семейных отношений им были направлены денежные средства, зачисленные на счет от продажи облигаций, в счет исполнения общего имущества супругов по оплате налога в размере 25 756 727 руб.

Вопрос об источнике происхождения спорных денежных средств, как следует из решения суда первой инстанции, судом не исследовался. При этом Шулепова Н.Н. в апелляционной жалобе указывает, что облигации на сумму 400 000 долларов США, за счет продажи которых произошло практически полное погашение налога, также являлись общим имуществом супругов, что подтверждается Шулеповым С.В. при рассмотрении гражданского дела N2-344/2019.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, за период, когда приведенное имущество находилось в совместной собственности сторон, но после прекращения брачных отношений (после 30 апреля 2017 года), Шулепова Н.Н. за счет личных денежных средств произвела уплату следующих налогов:

- транспортный налог за 2014 год, 2016 год в размере 173 902 руб. оплачен 22 апреля 2019 года, - налог на квартиру за 2016 год в размере 61 766 руб. оплачен 10 декабря 2017 года, - налог на квартиру за 2017 год в размере 67 943 руб. оплачен 22 апреля 2019 года, налог на дачу и жилой дом за 2016 год в размере 60 713 руб. оплачен 10 декабря 2017 года, - налог на дачу и жилой дом за 2017 год в размере 61 292 руб. оплачен 22 апреля 2019 года, - земельный налог за 2015 год, 2016 год, 2017 год в размере 1 860 006 руб. 85 коп. оплачен 22 апреля 2019 года, - транспортный налог за 2018 год в размере 68 448 руб. оплачен 24 января 2020 года.

- земельный налог за 2018 год в размере 622 995 руб. оплачен 24 января 2020 года, - налог на дачу и жилой дом за 2018 год в размере 62 451 руб. оплачен 24 января 2020 года, - налог на квартиру за 2018 год в размере 74 737 руб. оплачен 24 января 2020 года.

Согласно налоговому уведомлению, сумма транспортного налога за 2014 год, 2016 год составляет 147 000 руб, а потому переплаченная сумма налога в размере 26 902 руб, как верно установлено судом, не подлежит включению в состав расходов, подлежащих компенсации.

Итого, Шулепова Н.Н. за счет личных денежных средств произвела уплату налогов на сумму 3 087 351, 85 руб, а потому долг Шулепова С.В. составляет 1 543 675, 92 руб. (3 087 351, 85 : 2).

Шулепов С. В. после прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств произвел уплату следующих налогов:

- транспортный налог за 2016 год в размере 73 565 руб. оплачен 21 ноября 2017 года, - транспортный налог за 2017 год в размере 76 050 руб. оплачен 27 ноября 2018 года, - транспортный налог за 2018 года в размере 74 138 руб. оплачен 05 ноября 2019 года, - налог на квартиру за 2016 год в размере 31 717 руб. оплачен 21 ноября 2017 года, - налог на квартиру за 2017 год в размере 34 889 руб. оплачен 29 октября 2018 года, - налог на квартиру за 2018 год в размере 38 378 руб. оплачен 05 ноября 2019 года.

Итого, Шулепов С. В. за счет личных денежных средств произвел уплату налогов на сумму 328 502, 42 руб, а потому долг Шулеповой Н.Н. составляет 164 251, 1 руб. (328 502, 42 : 2).

Спорным является налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 25 756 722 руб, который был оплачен Шулеповым С.В. со своего счета 01 сентября 2017 года.

В рамках дела N02-0344/2019 Шулеповым С.В. был представлен отзыв от 29 ноября 2018 года, согласно которому он представил свою позицию относительно денежных средств, перечисленных на счет NАТ781946001034200010, открытый в ЛГТ Банке в размере 2 100 000 долларов США (т.1 л.д.99-108).

В 2016 году со своего счета в долларах США 40817840338187200726, открытого в ПАО "Сбербанк" ответчик перевел на свой счет NАТ781946001034200010, открытый LGT BANK LG Branch Austria, находящийся в Австрийской республике, денежные средства в общей сложности 2 100 000 долларов США: 03 марта 2016 года - 200 000 долларов США; 20 апреля 2016 года - 900 000 долларов США; 06 октября 2016 года - 1 000 000 долларов США.

Согласно отзыву Шулепова С.В. от 29 ноября 2018 года, возражая против раздела денежных средств, перечисленных на счет NАТ781946001034200010, открытый в ЛГТ Банке, он указал следующее: 1 200 000 долларов США не являются совместно нажитым имуществом, так как были переданы Шулепову С.В. Сенько В.М. для исполнения договора комиссии от 12 мая 2016 года; 400 000 долларов США были потрачены на подарок дочери в виде 400 шт. корпоративных облигаций RZD Capital; 400 000 долларов США были потрачены на приобретение 200 штук корпоративных облигаций VEB Finance (международный код ценной бумаги: XS0524610812) и 200 штук корпоративных облигации GPN Capital S.A. (международный код ценной бумаги: XS0830192711), которые он продал 25 августа 2017 года за 415 330, 37 долларов США (24 863 149 руб.), а после потратил на оплату налога на доходы за 2016 год (т.1 л.д.104).

Как следует из выписки по счету Шулепова С.В. (т.1 л.д.73) 24 863 149 руб. (от продажи ценных бумаг, являвшихся совместно нажитым имуществом сторон), поступили на счет, с которого и была уплачена спорная сумма налога - 31 августа 2017 года.

Согласно выписки по счету Шулепова С.В. 01 сентября 2017 года произошло списание 25 756 722 руб. в счет уплаты спорного налога на доход физического лица за счет денежных средств, поступивших в том числе на его счет в период брака с Шулеповой Н.Н, которые в силу ст.33, 34 СК РФ считаются совместно нажитым имуществом супругов (т.1 л.д.65-73).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Шелепов С.В. оплатил налог на доход физического лица за 2016 года в размере 25 756 722 руб, хотя и после распада семьи, но за счет совместно нажитых денежных средств - совместно нажитого имущества сторон, а потому данная сумма не подлежит включению в раздел долгов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового решения, которым надлежит взыскать с Шулепова С.В. в пользу Шулеповой Н.Н. компенсацию в счет погашения общих долгов в размере 1 379 424 руб. 71 коп, из расчета, определенного путем взаимозачета требований: 1 543 675, 92 руб. - 164 251, 21 руб.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года изменить.

Взыскать с Шулепова Станислава Валентиновича в пользу Шулеповой Натальи Николаевны компенсацию в счет погашения общих долгов в размере 1 379 424, 71 руб.

В остальной части решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулеповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: