Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-24497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клубкова В.К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 в редакции определения об исправлении описки от 26 марта 2021, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клубкова В.К. в пользу ООО "АКБ-Инвест" задолженность по кредитному договору в сумме 5 326 205 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 831 руб. 03 коп.

Взыскать с Клубкова В.К. в пользу ООО "АКБ-Инвест" проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Клубкову В.К. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер: *, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО "АКБ-Инвест".

Определить способ реализации заложенного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 5 776 800 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с иском к Клубкову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-03323/19. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 700 000 руб, под 27, 99% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-03323/19-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37, 5 кв.м, расположенная по адресу: *. В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 г. к истцу перешли права на закладную от 16.12.2019 г, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору N КФ-03323/19 от 16.12.2019 г. и прав по договору залога КФ-03323/19-З от 16.12.2019 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2020 года в сумме 5 326 205 руб. 09 коп, в том числе: 4 698 986 руб. 91 коп. - сумму основного долга, 514 874 руб. 41 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 112 343 руб. 77 коп. - неустойку, проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке

27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 5 776 800 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 831 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истца ООО "АБК-Инвест" по доверенности Цормаев М.Р. в заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, однако просил изменить решение суда в части установления начальной продажной цены объекта недвижимости, при определении начальной продажной цены просил руководствоваться отчетом об оценке от 13.04.2021 N 086-04/2021, представленным в материалы дела.

Ответчик в заседание коллегии не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-03323/19, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 700 000 руб, под 27, 99% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

29 мая 2019 года согласно договору купли-продажи закладных N 29/05 ПАО "Совкомбанк" передал в собственность ООО "АБК-Инвест" закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО "АБК-Инвест" принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО "АБК-Инвест".

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 29.05.2019 г. N 29/05 к истцу перешли права на закладную от 16.12.2019 г, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору N КФ-03323/19 от 16.12.2019 г. и прав по договору залога КФ-03323/19-З от 16.12.2019 г.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

По состоянию на 03.08.2020 г. общая задолженность ответчика составила:

5 326 205 руб. 09 коп, в том числе: 4 698 986 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 514 874 руб. 41 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 112 343 руб. 77 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

22.07.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, а также возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Клубкова В.К. в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженности по кредитному договору в сумме 5 326 205 руб. 09 коп, в том числе: 4 698 986 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 514 874 руб. 41 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 112 343 руб. 77 коп. - неустойка.

Суд также пришел правомерному к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 04.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с 04.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана госпошлина в размере 40 831 руб. 03 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.12.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: *.

Поскольку судом было установлено, что задолженность перед истцом ответчиком не погашена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанную квартиру.

Принимая во внимание положения ст. ст. 56, 56 Закона об ипотеке, суд первой инстанции определилспособ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости задолженного имущества, суд первой инстанции исходил из представленного стороной истца отчета об оценке от 13.12.2019 N 1912/241, установив ее в размере 5 776 800 руб. (7 221 000 руб. х 80%).

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с таким способом определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылаясь на ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.09.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленный истцом отчет об оценке составлен 13.12.2019, в том время как с иском в суд ООО "АБК-Инвест" обратилось 28.08.2020, то есть более чем через шесть месяцев с момента его составления. Кроме того, в соответствии п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, который в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.09.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должен быть подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор, между тем, представленный суду первой инстанции отчет об оценке от 13.12.2019 указанным требованиям закона не соответствует.

Судебная коллегия считает указанные доводы заслуживающими внимание.

В п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абзацу второму ст. 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации установлено, что отчет должен быть подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем истца в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 16, корп. 1, кв. 10 от 13.04.2021 N 086-04/2021, составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составила 12 651 000 руб.

Представителем истца данный отчет об оценке был поддержан.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера начальной продажной цены предмета залога и в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке приходит выводу об установлении начальной продажной цены квартиры по адресу:

* в размере 10 120 800 руб. (12 651 000 руб. х 80 %).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неустойки, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21.12.2020 в редакции определения об исправлении описки от 26.03.2021 изменить в части определения размера начальной продажной стоимости предмета залога, указав, определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: * в размере 10 120 800 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: