Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Синцовой И.В. и Пашкевич С.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЖСК "Митино-22" к Пашкевич Светлане Владимировне, Синцовой Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пашкевич Светланы Владимировны, Синцовой Ирины Вениаминовны в пользу ЖСК "Митино-22" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Митино-22" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Синцовой И.В, Пашкевич С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что Синцова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором также зарегистрирована и проживает Пашкевич С.В. Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 01 января 2021 года в размере сумма, пени за период с 01 апреля 2019 года по 01 января 2021 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Представитель истца- председатель правления ЖСК "Митино-22" фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пашкевич С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Синцову И.В, являющуюся также ответчиком по данному делу, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что с размером задолженности категорически не согласна, истцом ненадлежащим образом производится обслуживание дома. При вынесении решения просила учесть ее состояние здоровья, которое влечет невозможность в полном объеме оплачивать коммунальные услуги; представила квитанцию о частичном погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Пашкевич С.В, Синцова И.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Синцову И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЖСК "Митино-22" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Синцова И.В. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Пашкевич С.В.

ЖСК "Митино-22" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Устава ЖСК "Митино-22" последний, являясь некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, создан в целях: удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также рационального управления своим имущественным комплексом; обеспечения порядка реализации солидарных прав членов ЖСК по владению и распоряжению общим имуществом; распределения между членами ЖСК обязанностей по возмещению издержек.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета и акту сверки взаиморасчетов за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 01 января 2021 года в размере сумма, из которых: сумма - эксплуатационные и коммунальные услуги (произведены начисления за техническое обслуживание, радио и антенну), сумма - услуги по отоплению, холодная и горячая вода, водоотведение, вывоз мусора (отражены в оборотной ведомости МФЦ за вычетом услуг по капитальному ремонту).

Ответчиком Синцовой И.В. представлен чек-ордер о частичном погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма

Между тем данный платеж был учтен за предыдущий период с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2019 года по ранее рассмотренному Тушинским районным судом адрес гражданскому делу N 2-722/2019.

Иные платежи в спорный период поступали в принудительном порядке по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 003586623, и, соответственно, относятся к предыдущему периоду, что отражено в акте сверки взаиморасчетов от 02 марта 2021 года.

Из письма ЖСК "Митино-22" от 16 февраля 2021 года, адресованного адрес Митино адрес, следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 003586623 с должника Синцовой И.В. ежемесячными платежами взыскивается задолженность за период с 01 января 2005 года по 01 октября 2014 года, по состоянию на 16 февраля 2021 года на расчетный счет ЖСК поступили денежные средства в размере сумма

Также 30 сентября 2020 года ЖСК "Митино-22" в адрес Митино адрес направлено поручение об исключении задолженности по коммунальным услугам по квартире N 261 за период с 01 октября 2015 года по 01 апреля 2019 года на сумму сумма

Разрешая заявленные требования, суд учитывал, что ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию общего имущества, а члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением

Однако ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ЖСК "Митино-22" и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период 01 апреля 2019 года по 01 января 2021 года.

Доказательства неоказания либо ненадлежащего оказания услуг в материалы дела ответчиками не представлены.

Поскольку ответчиками не вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что в силу положений ч.14 ст.155 ЖК РФ требование истца о взыскании пени в размере сумма подлежит удовлетворению. Названный размер неустойки, рассчитанный истцом, является арифметически правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем суд согласился с данной суммой.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчики приводят доводы о том, что судом не были учтены произведенные ответчиками платежи, решение постановлено на основании ничтожных документов, документы, подтверждающие цену иска, отсутствуют, не учтен контррасчет ответчиков, истцом нарушены права ответчиков, как потребителей ненадлежащим оказанием услуг, однако с истца не был взыскан штраф за неправомерное начисление оплаты за услуги, не применен мораторий расчетов пени за спорный период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в решении суда, и иное толкование норм права.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи