Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-24780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, и судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-311/21 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Московская залоговая компания" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года и дополнительное решение от 19 апреля 2021 года, которыми постановлено:

Исковые требования Лепехина Виталия Геннадьевича к ООО "Московская залоговая компания" о признании права собственности, погашении записи об ипотеке, удовлетворить частично.

Признать за Лепехиным Виталием Геннадьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; регистрации права собственности Лепехина Виталия Геннадьевича на указанный выше объект недвижимости; основанием для прекращения обременения в виде ипотеки, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017 N 77:09:0002003:2184-77/011/2017-1 в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ООО "Московская залоговая компания" в пользу Лепехина Виталия Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лепехин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Московская залоговая компания" о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязании зарегистрировать указанное право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись от 24.04.2017 N77:09:0002003:2184-77/011/2017-1 об ипотеке на квартиры по адресу: Москва, адрес; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись от 07.09.2017 N77:09:0002003:2184-77/017/2017-3 (запрещение регистрации) на основании выписки N23458995583 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2017 N348843696/7737, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Дмитровский УФССП России по Москве фио по исполнительному производству N14374/17/77037-ИП от 22.06.2017г, возбужденному на основании исполнительного листа NФС 012465837 от 06.06.2017г, выданном Тимирязевским районным судом адрес, на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.06.2020 г..состоялись торги, организованные ТУ Росимущества в адрес в лице поверенной организации ООО "АКВМ", по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно протокола NДмитр-39 о результатах торгов от 10.06.2020 г, победителем признан Лепехин В.Г, с ним заключен договор купли-продажи указанной квартиры NДмитр-39 от 19.06.2020 г..Обязательства покупателем по оплате денежных средств по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N4124 от 03.06.2020г; N1975 от 16.06.2020г. Денежные средства, полученные организатором в результате торгов по договору купли-продажи квартиры, переведены в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве для перечисления взыскателю в соответствии с исполнительным листом для исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес. Согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанная квартира является заложенным имуществом, в связи с чем на данной квартире имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Московская залоговая компания", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от 07.09.2017 N77:09:0002003:2184-77/017/2017-3. Истец обратился к залогодержателю ООО "Московская залоговая компания" с просьбой подать совместное заявление для государственной регистрации, а также предоставить для этого необходимые документы, включая закладную и решение суда об обращении взыскания на квартиру.

Данное обращение осталось без ответа. 08.08.2020 г..истцом был подан пакет документов для осуществления государственной регистрации права, погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную выше квартиру. 17.08.2020 г..государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложен запрет на проведение регистрационных действий, в материалы регистрационного дела не представлена копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, не представлено заявление от залогодержателя ООО "Московская залоговая компания". В связи с тем, что невозможно добиться от залогодержателя ООО "Московская залоговая компания" присутствия для подачи заявления о государственной регистрации права, погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру, а также предоставления необходимого решения суда, так как покупатель самостоятельно не может получить данное решение, не являясь стороной по делу, покупатель так же не может влиять на ход исполнительного производства, в рамках которого так же вынесен запрет на регистрационные действия, в связи с чем нарушаются права и законные интересы покупателя, истец вынужден обратиться в суд. На сегодняшний день, согласно выписки из ЕГРН от 04.09.2020 г, на квартире по адресу: адрес, имеются обременения, препятствующие истцу зарегистрировать право собственности. Отсутствие заявления залогодержателя ООО "Московская залоговая компания", отсутствие решения суда, а также вышеуказанное обременения являются препятствием к регистрации права собственности на данную квартиру.

Истец Лепехин В.Г. в судебное заседание после перерыва не явился, обеспечил явку представителя фио, который иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования обязать УФРС по Москве погасить запись от 07.09.2017 N77:09:0002003:2184-77/017/2017-3 о запрещении регистрации на квартиру по адресу: адрес, поддерживать не стал.

Представитель ответчика ООО "Московская залоговая компания" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва в связи с тем, что залоговый кредитор не получил возмещение и в случае снятия обременений залоговый кредитор причитающегося ему возмещения может не получить.

Представитель третьего лица Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не высказал, пояснил, что все обременения отменены.

Третьи лица Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес, УФРС по Москве, фио в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Московская залоговая компания" - фио

Представитель ответчика ООО "Московская залоговая компания" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Лепехин В.Г. и его представитель по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица: Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес, УФРС по Москве, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что соответствующая информация размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 8 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В порядке п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности по такой сделке подлежит удостоверению в установленном законом порядке. Такое требование установлено законом (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Стороны обязаны выполнить требование, установленное законом, тем более что положения о необходимости государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю, в договоре содержатся, а воля сторон усматривается вполне очевидно и направлена на отчуждение (продавцом) и принятие в собственность за плату (покупателем) недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме права, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2020 между ТУ Росимущества в Москве и Лепехиным В.Г. был заключен договор NДмитр-39 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Лепехин В.Г. в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от 10.06.2020 NДмитр-41 принял и оплатил недвижимое имущество - квартиру по адресу: Москва, адрес, - которая была арестована в ходе исполнительного производства от 04.04.2019 N236399/19/77037-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП в отношении должника фио и реализована во исполнение поручения ТУ Росимущества в адрес на его реализацию.

Стоимость указанной в договоре квартиры по результатам торгов составила сумма и была оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2020 N4124 на сумму сумма и от 16.06.2020 N1975 на сумму сумма, и ответчиком не опровергнуто.

Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования фио о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика об отказе истцу в иске в связи с неперечислением Дмитровским ОСП в пользу ООО "Московская залоговая компания" вырученных от продажи спорной квартиры денежных средств в полном объеме, судом отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнил полностью.

На основании подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца об обязании зарегистрировать указанное право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование об обязании УФРС по Москве погасить запись от 07.09.2017 N77:09:0002003:2184-77/017/2017-3 о запрете регистрации на квартиру по адресу: адрес, представителем истца не поддержаны, суд пришел к выводу, что они удовлетворению они не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалобы содержит ссылку на то, что удовлетворяя исковые требования, суд нарушил права ООО "Московская залоговая компания" как залогодержателя. Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с данным доводом, так как, как верно отмечено судом первой инстанции, неперечисление Дмитровским ОСП в пользу ООО "Московская залоговая компания" вырученных от продажи спорной квартиры денежных средств в полном объеме, правового значения для разрешения спора не имеют и не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнил полностью.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа ответчик не лишен права оспорить такие действия в предусмотренном законом порядке, что и было им сделано, исходя из текста апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года и дополнительное решение от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: