Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-24947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, с удей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3082/2020) по апелляционной жалобе ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвиненко Олеси Александровны к ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 156-01 лс от 04 июня 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Литвиненко Олеси Александровны с должности заместителя генерального директора.

Изменить Литвиненко Олесе Александровне формулировку основания увольнения с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ), изменив дату увольнения с 04 июня 2020 года на 11 ноября 2020 года.

Обязать ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" выдать Литвиненко Олеси Александровне дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу Литвиненко Олеси Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за отпуск за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ", в котором просила признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменить дату и основания увольнения с п.10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию; признать незаконным приказ от 01.06.2020 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за отпуск за время вынужденного прогула, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с учетом изменения основания увольнения.

В обоснование заявленных требований Литвиненко О.А. указала на то, что в период с 03.04.2019 года по 04.06.2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" по трудовому договору в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Приказом генерального директора от 01.06.2020 года истец была отстранена от работы, а 04.06.2020 года на основании приказа генерального директора уволена по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу Литвиненко О.А. компенсации за отпуск за время вынужденного прогула в размере сумма, а также изменении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2019 года между ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" и Литвиненко О.А. заключен трудовой договор N 66.

В соответствии с п.1.1. трудового договора, работник назначен на должность менеджера зала в Административно-хозяйственный отдел.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, выполнять установленные нормы труда.

30.05.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 66 от 03.04.2019 года, согласно которому Литвиненко О.А. назначена на должность заместителя генерального директора по общим вопросам в дирекцию. Работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени -40 часов в неделю.

Выполнение должностных обязанностей заместителя генерального директора по общим вопросам регламентировано должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ", с которой истец была ознакомлена 08.10.2019 г.

В соответствии с п.2 должностной инструкции, заместитель генерального директора выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет контроль за финансово- хозяйственной деятельностью компании, обеспечивает эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь (п.2.1. инструкции); принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров. Обеспечивает выполнение договорных обязательств (п.2.2. инструкции). Руководит разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, повышению эффективности производства (п.2.3. инструкции). Обеспечивает своевременное составление документов, расчетов, установленной отчетности о выполнении планов (п.2.4. инструкции). Непосредственно при отсутствии генерального директора или по его поручению ведет переговоры с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями (п.2.5. инструкции). Контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины (п.2.6 инструкции). Обеспечивает доведение до сведения работников и исполнение ими распоряжений и приказов генерального директора (п.2.7. инструкции). Информирует генерального директора об имеющихся недостатках в работе предприятия и принимаемых мерах по их ликвидации (п.2.8. инструкции).

30.04.2020 года Литвиненко О.А. вручено уведомление о переводе с 06.07.2020 года на должность "ведущий менеджер зала" с должностным окладом сумма

03.05.2020 года Литвиненко О.А. предоставлен план работы на май 2020 года и договор о полной материальной ответственности. Истец отказалась от подписания данного плана работы и договора о полной материальной ответственности, о чем работодателем 03.05.2020 года составлены соответствующие акты.

25.05.2020 года Литвиненко О.А. вручено уведомление о сокращении должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 27.07.2020 года. Истец отказалась от ознакомления с данным уведомлением, о чем составлен акт об отказе от подписи от 25.05.2020 года.

Приказом N 20200601/01 от 01.06.2020 года Литвиненко О.А. отстранена от работы в связи с отказом от ознакомления и получения плана работы на июнь 2020 года, а также в связи с отказом от подписания договора о полной материальной ответственности. Этим же приказом Литвиненко О.А. предложено предоставить объяснительную по вопросу отказа в получении плана работы на июнь 2020 года.

На основании приказа от 01.06.2020 года N 20200601/02 в связи с отказом Литвиненко О.А. подписать план работы на июнь 2020 года обязанности заместителя генерального директора по общим вопросам Литвиненко О.А. перераспределены между другими сотрудниками.

Также 01.06.2020 года генеральным директором в присутствии руководителя по работе с персоналом фио, начальником смены фио составлен акт об отказе истца от подписи в приказе об отмене приказа от 30.04.2020 года N 2020040/01, в уведомлении о сокращении штата, в договоре о материальной ответственности, плане работы на июнь 2020 года, в приказе об отстранении от работы.

04.06.2020 года генеральным директором в присутствии руководителя по работе с персоналом фио, начальника смены фио составлен акт о том, что объяснительная записка по поводу отказа от ознакомления и подписания плана работы на июнь 2020 года, Литвиненко О.А. не представлена.

Приказом N 156-01 лс от 04.06.2020 года трудовой договор с истцом Литвиненко О.А. расторгнут в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания данного приказа послужили: план работы на июнь от 25.05.2020 года, акты об отказе подписи от 25.05.2020 года и 01.06.2020 года, приказ о предоставлении письменных объяснений от 01.06.2020 года, акты о непредоставлении письменного объяснения от 04.06.2020 года. С данным приказом истец ознакомлена 08.06.2020 года.

Как следует из содержания приказа об увольнении от 04.06.2020 года, однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей выразилось в отказе от исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе отказе ознакомиться с планом работ на июнь 2020 года, отказом приступить к выполнению работ, отказом предоставить объяснительную записку в связи с вышеизложенными отказами, не проведении в том числе необходимых мероприятий по инвентаризации имущества организации, а также не исполнении обязанностей по профилактике коронавирусной инфекции и контролю клининга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Литвиненко О.А. о признании незаконным приказа N 156-01 лс от 04.06.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Литвиненко О.А, изменении формулировки основания увольнения с п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника), а также даты увольнения с 04.06.2020 г. на дату принятия решения- 11.11.2020 г, поскольку приказ об увольнении не содержит указания на конкретное однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей, что могло бы повлечь за собой безусловное увольнение Литвиненко О.А. по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Судом учтено, что в объяснениях ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, также не содержится ссылок на то нарушение трудовых обязанностей, которое явилось непосредственным основанием для увольнения истца. При этом, обстоятельства, связанные с не исполнением истцом плана работ, не предоставление письменных объяснений, как правомерно указал суд, не могут быть отнесены к такому однократному грубому нарушению возложенных на истца должностных обязанностей, по смыслу, придаваемому п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, влекущему возможность расторжения трудового договора по указанному основанию.

Доказательств тому, что данные нарушения истца трудовых обязанностей способны повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации, либо иные негативные последствия, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание и тот факт, что истцу вменяется отказ приступить к выполнению работ, указанных в плане от 25.05.2020 года, при этом из представленных сторонами доказательств следует, что в период с 25.05.2020 года по 29.05.2020 года истец являлась нетрудоспособной, 30 и 31.05.2020 года являлись выходными днями, а 01.06.2020 года истец на основании приказа генерального директора была отстранена от работы, в связи с чем, суд пришел к мотивированному выводу о том, что у истца отсутствовала реальная возможность приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Кроме того, судом был установлен факт нарушения процедуры увольнения, предусмотренной ст. 192, ст. 193 ТК РФ.

Так, до издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцу было предложено дать объяснения только по одному из выявленных нарушений, а именно по вопросу отказа в получении плана работ на июнь 2020 года, по остальным пунктам приказа, в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем объяснения у истца затребованы не были. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поскольку увольнение Литвиненко О.А. признано незаконным, то суд правомерно обязал ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" выдать истцу дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 05.06.2020 г. по дату вынесения решения- 11.11.2020 г. в размере сумма исходя из справки о среднедневном заработка истца- сумма, представленной ответчиком.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда в вышеуказанной части, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по 11.11.2020 г, поскольку доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве истца до вынесения решения суда не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Вместе с тем, с выводами суда об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период после произведенного увольнения по дату вынесения судом решения (периода вынужденного прогула), согласиться нельзя, поскольку согласно п. 4 ст. 121 Трудового кодекса РФ, обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является восстановление работника на прежней работе, тем самым признание увольнения работника незаконным и изменение даты, основания увольнения не восстанавливают право работника на включение в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в части взыскания с ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу Литвиненко Олеси Александровны компенсации за отпуск за время вынужденного прогула- отменить;- в части взыскания с ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в доход бюджета города Москвы государственной пошлины- изменить.

Принять в указанное части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвиненко О.А. к ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании компенсации за отпуск за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЕПО МЕНЕДЖМЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...