Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-25308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гиоргобиани Э.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2020года, которым постановлено:

Исковые требования Гиоргобиани Игоря Зурабовича удовлетворить.

Встречные исковые требования Гиоргобиани Эльвиры Владимировны удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Гиоргобиани Игоря Зурабовича и Гиоргобиани Эльвиры Владимировны

жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

земельный участок для садоводства, адрес объекта: адрес, адрес, С/Т "Крокус", уч. 194;

транспортное средство марка автомобиля Ларгус" 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Гиоргобиани Игоря Зурабовича и Гиоргобиани Эльвиры Владимировны.

Признать право собственности Гиоргобиани Игоря Зурабовича на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности Гиоргобиани Игоря Зурабовича на ? долю земельного участка для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1484 кв.м, кадастровый номер 50:23:0020208:0027, адрес объекта: адрес, адрес, С/Т "Крокус", уч. 194, номер объекта 50:23:12:00670.

Признать право собственности Гиоргобиани Игоря Зурабовича на ? долю транспортного средства марка автомобиля Ларгус" 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать право собственности Гиоргобиани Эльвиры Владимировны на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности Гиоргобиани Эльвиры Владимировны на ? долю земельного участка для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1484 кв.м, кадастровый номер 50:23:0020208:0027, адрес объекта: адрес, адрес, С/Т "Крокус", уч. 194, номер объекта 50:23:12:00670.

Признать право собственности Гиоргобиани Эльвиры Владимировны на ? долю автомобиля марки марка автомобиля Ларгус" 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В остальной части иска Гиоргобиани Эльвиры Владимировны отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гиоргобиани И.З. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: адрес, указывая на то, что стороны состояли в браке с 17 марта 1998 года по 27 июня 2018 года, в период брака 02 декабря 1998 года на имя супруги была приобретена квартира по адресу: адрес, которая подлежит разделу между ними в равных долях.

Гиоргобиани Э.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения, в котором просила произвести раздел по 1/2 доли совместно нажитое имущества супругов в виде земельного участка для садоводства общей площадью 1484 кв.м, кадастровый номер 50:23:0020208:0027 по адресу: адрес, адрес, С/Т "Крокус", уч. 194, автомобиля фио; уставного капитала в натуре и чистой прибыли ООО "Монтажремсервис" ОГРН 1167746284452, Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гиоргобиани Э.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части порядка раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля фио.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.ст.34, 38, 39 СК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Гиоргобиани Игорь Зурабович к Гиоргобиани Эльвира Владимировна с 17 марта 1998 года состояли в зарегистрированном браке. Брак, заключенный между Гиоргобиани И.З. и Гиоргобиани Э.В, прекращен 27 июня 2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка N111 адрес от 25 мая 2018 года. (л.д.11).

Сторонами заявлено к разделу следующее имущество:

квартира по адресу: адрес, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 98, 5 кв.м, жилой площадью 68, 4 кв.м, приобретена по договору купли-продажи от 02.12.1998 года;

земельный участок для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1484 кв.м, кадастровый номер 50:23:0020208:0027, адрес объекта: адрес, адрес, С/Т "Крокус", уч. 194, номер объекта 50:23:12:00670, приобретен по договору купли-продажи от 25.07.2002 года;

автомобиль марки марка автомобиля Ларгус" 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС;

чистая прибыль и уставной капитал ООО "Монтажремсервис" ОГРН 1167746284452.

Факт приобретения указанного имущества в период брака не отрицался сторонами в судебном заседании. Доказательств того, что указанное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, в суд не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что имущество было приобретено в период брака по возмездным сделкам и стороны не оспаривают правовой режим совместной собственности на указанное имущество, заявленное к разделу, суд признал его совместной собственностью супругов, подлежащим разделу между сторонами в равных долях, по 1\2 доли в праве собственности на каждый объект недвижимого имущества и автомобиль, при этом исходил из отсутствия между сторонами соглашения о распределении между ними имеющегося имущества, заинтересованности обеих сторон в использовании квартиры и земельного участка.

Рассматривая встречные исковые требования Гиоргобиани Э.В. о разделе чистой прибыли и уставного капитала ООО "Монтажремсервис" в натуре, суд исходил из того, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не может быть разделена в натуре, на указанную долю в рамках данного спора не может быть признано право собственности, возможными способом раздела общего имущества супругов, включающего такую долю, является взыскание в пользу истца половины действительной стоимости долей, исходя из стоимости чистых активов общества. Однако, с учетом того, что Гиоргобиани Э.В. таких требований заявлено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, разъяснив истцу право обратиться в суд с требованиями о взыскании половины действительной стоимости долей, исходя из стоимости чистых активов общества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о признании заявленного к разделу имущества совместно нажитым, а также в части раздела недвижимого имущества, чистой прибыли и уставного капитала общества с ограниченной ответственность в натуре, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвел раздел недвижимого имущества в виде земельного участка и дачного дома, приобретенных в период брака, но не поставленных на кадастровый учет в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие содержанию постановленного судом решения, которым произведен раздел недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020208:0027 по адресу: адрес, адрес, С/Т "Крокус", уч. 194, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за Гиоргобиани И.З, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования встречного иска о разделе чистой прибыли и уставного капитала ООО "Монтажремсервис" разрешены судом в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, при этом судом верно разъяснено право Гиоргобиани Э.В. на раздел долей общества в ином порядке.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что, производя раздел имущества, суд посчитал необходимым признать за каждым из сторон право собственности на ? долю в праве собственности на заявленное к разделу движимое имущество в виде автомобиля фио.

Разрешая спор о разделе указанного выше транспортного средства, суд не учел, что данное имущество относится к неделимым, не учел обстоятельства того, кто является фактическим пользователем данного имущества и заинтересован в его дальнейшем использовании и сохранении, не определилрыночную стоимость указанного имущества на момент расторжения брака в целях определения денежной компенсации в счет раздела данного имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль фио, регистрационный знак ТС оформлен на имя фио

Как пояснила сторона ответчика по встречному иску в заседании коллегии фио в настоящее время фактически использует указанное транспортное средство по назначению и заинтересован в дальнейшем его использовании и оставлении за ним данного автомобиля.

В соответствии с истребованным судебной коллегией и представленным ответчиком по встречному иску в заседании коллегии фио отчету об определении рыночной стоимости спорного автомобиля ООО "Оценочна компания "ЛиК", рыночная стоимость транспортного средства фио FS015L VIN VIN-код по состоянию на 27 июня 2018г. (дата прекращения брака) составляет сумма.

Данное доказательство принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного в порядке статьи 327.1 ГПК РФ. Сомневаться в обоснованности представленного отчета об оценке у судебной коллегии оснований не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его гражданская ответственность застрахована в рамках договора страхования ответственности оценщика от 17.12.2020 года, заключенного с ООО "АбсолютСтрахование". Данные о рыночной стоимости спорного автомобиля стороной истца по встречному иску не оспорены и не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости не представлено.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества в натуре (выдел доли) предполагает определение, какие именно имущественные объекты подлежат передаче в единоличную собственности каждого из супругов. При этом, участие одного их супругов в общей собственности на такое имущество прекращается.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Указанные нормы материального права судом не были учтены при вынесении решения в части раздела автомобиля, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда в части порядка раздела указанного движимого имущества и его раздела путем передачи спорного автомобиля Гиоргобиани И.З. с выплатой соответствующей денежной компенсации в пользу Гиоргобиани Э.В. в размере ? его рыночной стоимости - сумма. (сумма./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года изменить в части порядка раздела транспортного средства:

Признать за Гиоргобиани Игорем Зурабовичем право собственности на транспортное средство фио 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Гиоргобиани Игоря Зурабовича в пользу Гиоргобиани Эльвиры Владимировны денежную компенсацию в счет раздела транспортного средства в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: