Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-25509/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Богачек Г.А. Турчиной Н.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Богачека (Павлова) Г.А. к ООО Коммерческий банк "Роспромбанк" о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Богачека (Павлова) к ООО Коммерческий банк "Роспромбанк" о признании кредитного договора недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Богачек Г.А. Турчина Н.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушении норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2016 г. ООО Коммерческий банк "Роспромбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между тем, судом не учтено, что Богачев (Павлов) Г.А. в исковом заявлении просит признать ничтожными кредитный договор, договор банковского счета, ввиду того, что кредитный договор, карточку с образцами подписи и оттиска печати ООО КБ "Роспромбанк" он не подписывал.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке конкурсного производства.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал возвращению в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: