Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-25667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Власовой Ольги Игоревны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, в редакции дополнительного решения от 02 сентября 2019 года, по иску ООО "ЖилСтройСервис" к Власовой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Власовой Ольги Игоревны к ООО "ЖилСтройСервис" об обязании произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования ООО "ЖилСтройСервис" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Власовой О.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЖилСтройСервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Власовой О.И, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 397 адрес 05.02.2018 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Власовой О.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в сумме сумма, который был отменен 25.04.2018 по заявлению ответчика.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес ООО "ЖилСтройСервис" избрано в качестве управляющей компании по выполнению работ и оказанию услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.02.2013 N 2, на основании которого 01.04.2013 управляющей компанией и собственником жилого помещения многоквартирного дома был заключен договор на оказание услуг.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно производит оплату, в связи с чем, задолженность по состоянию на 09.06.2018 за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 составляет сумма

Ответчик Власова О.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ЖилСтройСервис", в котором (после уточнения встречных исковых требований) просила:

- обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире N 54, по адресу: адрес, - установить факт не оказания жилищных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом и уменьшить стоимость жилищно-коммунальных услуг на стоимость не оказанных и некачественно оказанных услуг по содержанию общедомового имущества и услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, в том числе: факт неоказания услуг по управлению многоквартирным домом и уменьшить на стоимость не оказанных услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.01.2015 по 01.20.17 на общую сумму сумма; факт не оказания услуг по влажному подметанию лестничных площадок и маршей выше второго этажа 365 дней в году и уменьшить на стоимость не оказанных услуг на общую сумму сумма; факт не оказания услуг по очистке подвалов и чердаков от мусора и уменьшить на стоимость не оказанных услуг на общую сумму сумма; факт не оказания услуг по очистке кровли от снега в 2017 году и уменьшить стоимость не оказанных услуг на сумму сумма; факт не оказания в надлежащем объеме и надлежащего качества услуг по очистке кровли от снега и наледеобразования в 2015 году и 2016 году; факт оказания работ ненадлежащего качества по содержанию и ремонту лифта в 4 подъезде в многоквартирном доме в 2016 году и 2017 году; факт не проведения общих годовых собраний собственников многоквартирного дома в 2015 году, 2016 году, 2017 году; факт не предоставления и не утверждения годового отчета о проведении работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общем годовом собрании собственников многоквартирного дома в 2015 году, 2016 году, 2017 году; факт ненадлежащего раскрытия информации в соответствии с утвержденными стандартами раскрытия информации управляющей компанией в 2015 году, 2016 году, 2017 году; факт неисполнения ответчиком услуг истцу по предоставлению информации в соответствии с Законом РФ "О

защите прав потребителей" и Постановления Правительства Москвы N 354 в 2015 году, 2016 году, 2017 году; факт неисправности системы центрального водоснабжения в 4 подъезде многоквартирного дома с 2016 года по настоящее время и уменьшить плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома пропорционально не оказанной услуге; факт неведения ответчиком претензионно-исковой работы в периоды с 2015 года по 2017 год включительно и уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома на стоимость услуг по претензионно-исковой работе в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 354; факт не восстановления предусмотренной законом технической документации на многоквартирный дом в период с 2015 года по 2017 год включительно и уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома на стоимость услуг по не восстановлению предусмотренной законом технической документации на многоквартирный дом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 354; факт не выполнения предусмотренных законом работ по улучшению энергоэффективности многоквартирного дома в период с 2015 года по 2017 год и уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома на стоимость услуг по невыполнению предусмотренных законом работ по улучшению энергоэффективности многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 354; факт незаконности проведения работ по текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме и дополнительных работ в 2017 году в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников и ненадлежащий текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и дополнительные работы на общую сумму сумма

- обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за отопление квартиры N 54, по адресу: адрес, за 2015 год, 2016 год, 2017 год с учетом корректировки и исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в соответствии с данными ПАО "МОЭК" и требованиями Постановления Правительства Москвы N 354, - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неправомерно начисленные суммы коммунальных услуг, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Встречные требования мотивированы тем, что ответчик Власова О.И. является собственником квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес. В 2013 году в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и в качестве управляющей организации ООО "ЖилСтройСервис" было выбрано управляющей организации. На основании вышеуказанного общего собрания собственников многоквартирного дома, между Власовой О.И. и ООО "ЖилСтройСервис" 01.04.2013 был заключен договор управления многоквартирным домом. Следовательно, ООО "ЖилСтройСервис" по вышеуказанному договору оказывает собственникам дома только услуги и работы по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, но не оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. В течение всего времени, Власова О.И. неоднократно обращалась с запросами о получении соответствующей информации и документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией, а также объем предоставленных коммунальных ресурсов. Однако, ей в получении указанной информации было отказано. Истец также неоднократно обращалась в МФЦ с требованием произвести перерасчет, но и в этом ей также было отказано. Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что в августе 2015 года истцом был произведен разовый платеж в размере сумма и в декабре 2015 года - сумма, которые были распределены управляющей компанией и МФЦ по имевшейся задолженности за 2015 год за все услуги, а не только за жилищные и коммунальные. Вместе с тем, на основании представленной ответчиком истории начислений за период с 01.01.2015 по 31.10.2017, в том числе за 2015 года оплаченные истцом суммы распределялись пропорционально между всеми видами платежей, в том числе за капитальный ремонт, антенну, домофон, марка автомобиля.

Таким образом, ООО "ЖилСтройСервис" нарушил порядок о пропорциональном распределении частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец обратилась с соответствующим заявлением о перерасчете в ГБУ адрес МФЦ, которое в письме от 16.10.2015 сообщило о том, что поступившие в августе денежные средства распределены по всем поставщикам услуг, пропорционально начисленным по ним суммам, а иное распределение денежных средств и за другие периоды не представляется возможным. Истец приняла зачет оплаченных ею денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, но не за иные, за период с 01.01.2015 по 31.10.2017. Истец полагает, что ответчик должен был распределить поступившие от нее денежные средства в следующем порядке: задолженность за 2015 г. - сумма, задолженность за коммунальные услуги: отопление - сумма, ГВС - сумма, ХВС - сумма, ХВС для ГВС - сумма, водоотведение - сумма Таким образом, на 01.01.2016 переплата истца за жилищно-коммунальные услуги составила сумма, на 01.01.2017 - сумма Таким образом, при условии, если в указанный период ответчик оказывал жилищные услуги надлежащим образом, надлежащего качества и количества и поставлял коммунальные ресурсы в заявленном объеме, задолженность истца на 31.10.2017 составила сумма

Также ООО "ЖилСтройСервис" не выполняет следующие обязанности по управлению многоквартирным домом: не оказывает и не может оказывать услуги по управлению многоквартирным домом; не инициирует проведение и не проводит ежегодные общие собрания собственников многоквартирного дома; не отчитывается о проделанной работе по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома и поставке коммунальных ресурсов; не представляет собственникам жилых помещений - потребителям необходимую информацию о своей деятельности; не ведет надлежащим образом претензионно-исковую работу; не выполняет должным образом работы по текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома; не выполняет работы по повышению энергоэффективности. Начиная с 01.06.2016 в многоквартирном доме N 31 происходил капитальный ремонт. По данным представленным ГУ МЧС адрес в письме от 17.04.2018, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома закончены не были. Во время проведения капитального ремонта ответчик не мог объективно полностью выполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом. В письмах от 05.12.2016 и от 06.12.2016 ООО "ЖилСтройСервис" информирует контрольные органы о том, что он не может производить работы по очистке кровли и просит обязать организацию генподрядчика ООО "Энергосервис" произвести очистку кровли за счет собственных сил и средств. Таким образом, ответчик незаконно включил в свои отчеты за 2016 год и 2017 год услуги/работы, который им фактически не выполнялись. Также истец полагает, что ответчик производит расчеты за отопление с нарушением действующего законодательства.

Судом постановлено: исковые требования ООО "ЖилСтройСервис" -удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Ольги Игоревны в пользу ООО "ЖилСтройСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Власовой Ольги Игоревны к ООО "ЖилСтройСервис" об обязании произвести перерасчет платы за отопление квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес за 2015 год, 2016 год, 2017 год, с учетом корректировки исходя из показателей коллективных (общедомового) приборов учета тепловой энергии в соответствии с данными ПАО "МОЭК", взыскании компенсации морального вреда, штрафов - отказать.

Дополнительным решением от 02.09.2019 постановлено: в удовлетворении встречных исковых требований Власовой Ольги Игоревны к ООО "ЖилСтройСервис" об обязании произвести перерасчет оплаты за оказанные жилищно-коммнальные услуги Власовой О.И. квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 и уменьшении стоимости жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, в редакции дополнительного решения от 02 сентября 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власовой О.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

С указанным решением не согласился ответчик Власова О.И, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

Так, в апелляционной жалобе, ответчик Власова О.И. ссылается, что судебное заседание 18.12.2018 завершилось в ночное время в 00:05 мин 19.12.2018 без оглашения резолютивной части решения, но в дальнейшем судебное заседание было продолжено.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Судья не вправе покидать совещательную комнату до принятия судебного постановления, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты.

Положениями ч.1 ст.199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 18 декабря 2018 года, который, в силу ч.1 ст.229 ГПК РФ отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следует, что судебное заседание открыто 18 декабря 2018 года в 16 час. 30 мин. и продолжалось до 23 час. 30 мин. с учетом определения суда от 11.09.2019 года об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Таким образом, в судебном заседании допустимо объявление перерыва.

При этом из системного понимания норм процессуального права следует, что проведение определенных действий в ночное время возможно лишь в исключительных случаях, специально оговоренных в законе.

Вместе с тем, в судебном заседании 18.12.2018, которое согласно протоколу проводилось 7 часов, судом перерыва не объявлялось. При этом, после удаление судьи в совещательную комнату протокол судебного заседания от 18 декабря 2018 года содержит указание на закрытие судебного заседания без вынесения судебного акта. В материалах дела также имеется протокол судебного заседания от 19.12.2018, по тексту которого суд возобновил рассмотрение производства по делу 19.12.2018 в 09:00 час.

Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты (часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение суда должно приниматься немедленно после разбирательства дела, то есть непосредственно в тот же день, в котором закончилось судебное разбирательство и только в совещательной комнате. Таким образом, в случае удаления суда после судебных прений в совещательную комнату решение по делу или его резолютивная часть должна быть объявлена в тот же день после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс. Правовые нормы, предусмотренные статьями 157, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят императивный характер и иного толкования закона не допускают.

Как следует из протокола судебного заседания по данному делу, который в силу части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следует, что 18.12.2018 суд после исследования материалов дела объявил рассмотрение дела по существу законченным, перешел к судебным прениям, репликам сторон, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения, которое не принял в тот же день, составив определение о возобновлении производства по делу от 19.12.2019 в 00:00 час. При этом данное определение вынесено судьей единолично, т.е. не в судебном заседании.

Какой-либо необходимости проведения судебного заседания в ночное время и обоснованности указанных процессуальных действий не приведено.

С учетом перечисленных обстоятельств, осуществление правосудия в ночное время нельзя признать оправданным и законным.

Гражданским процессуальным законодательством судебное разбирательство не отнесено к действиям, которое могут производиться в ночное время.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещательной комнаты.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определением от 24 августа 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца ООО "ЖилСтройСервис" адвокат фио, которая поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречных требований, а также специалист (бухгалтер ООО "ЖилСтройСервис") фио, и ответчик Власова О.И, которая поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ООО "ЖилСтройСервис" избрано в качестве управляющей компании по выполнению работ и оказанию услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.02.2013 N 2, на основании которого 01.04.2013 управляющей компанией и собственником жилого помещения многоквартирного дома был заключен договор на оказание услуг.

Ни решение собрания, ни договор от 01.04.2013 никем не оспорены и в судебном порядке не отменены.

Власова О.И. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2005 года.

05.02.2018 ООО "ЖилСтройСервис" обратилось к мировому судье судебного участка N 397 адрес с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2017.

Мировым судьей судебного участка N 397 адрес 05.02.2018 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Власовой О.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в сумме сумма, который был отменен 25.04.2018 по заявлению ответчика.

Однако, ответчик Власова О.И. не в полном объеме и не своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец ООО "ЖилСтройСервис" обратился в суд с настоящим иском 19.06.2018, т.е. в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ЖилСтройСервис" обратилось к мировому судье судебного участка N 397 адрес 05.02.2018.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.02.2018, то исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 01.02.2015 заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 в размере сумма

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Власовой О.И. в пользу истца ООО "ЖилСтройСервис" за период 01.09.2011 по 18.12.2014 была взыскана в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2015 года по делу N2-1189/2015 (л.д.78-80 т.1).

07.10.2015 возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда от 20 апреля 2015 года.

Впоследствии 23.12.2015 Замоскворецким РОСП УФССП России по Москве исполнительное производство прекращено в связи с исполнением, что подтверждается двумя платежными поручениями, в том числе от 09.12.2015 (л.д.119 т.1).

Таким образом, частичная уплата задолженности ответчиком в августе 2015 года в размере сумма, а также в декабре 2015 года в размере сумма, вопреки доводам ответчика, является исполнением решения суда от 20 апреля 2015 года и оплатой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2011 по 18.12.2014, что подтверждается пояснениями бухгалтера, как специалиста, а также и расчетом задолженности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за следующий период, а именно за спорный период с 01.02.2015 по 31.10.2017 не подлежит учету оплата ответчиком предыдущей задолженности в размере сумма (задолженность сумма + расходы по оплате государственной пошлины сумма = сумма), уплаченной на основании решения суда Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2015 года.

Доводы ответчика Власовой О.И. о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала коммунальные услуги, судебной коллегия тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоб некачественную работу и исполнение обязанностей истцом от собственников не поступало, в том числе на уборку подъезда, низкую температуру горячей воды, поломку системы водоснабжения ответчик и другие жильцы не предъявляли. Между тем, согласно Правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность оказания коммунальных услуг, для снижения размера платежей потребитель в течение 6 месяцев со дня нарушения должен обратиться с жалобой, по которой проводится проверка и составляется акт (Постановление Правительства N 491 от 13 августа 2006 года - п.6-10).

Единственная жалоба Власовой О.И. в адрес истца на некачественное оказание коммунальных услуг (горячее водоснабжение), была проверена истцом, в результате проверки был составлен акт, что в ее квартире выявлено несогласованное переоборудование инженерных коммуникаций.

Кроме того, как пояснила сторона истца, истцом после проведения капитального ремонта, были проведены работы в четырех подъездах, что подтверждается фотографиями и благодарственными письмами.

То обстоятельство, что истец ООО "ЖилСтройСервис" 05.12.2016 и 06.12.2016 обращался в ТУ адрес Фонда капитального ремонта, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес по факту невозможности производить работы по очистке кровли, в связи с капитальным ремонтом, работ по замене металлической кровли и отсутствия парапетных ограничений на кровле и просил обязать организацию генподрядчика по капитальному ремонту ООО "Энергосервис" производить очистку кровли за счет собственных сил и средств, не могут являться основанием для перерасчета жилищно-коммунальных услуг и выводов о неисполнении истцом своих обязанностей, поскольку данная просьба была вызвана тем обстоятельством, что ремонт металлической кровли был не закончен, кроме того отсутствовали парапеты на крыше.

Так, истцом с момента принятия дома в управление были заключены договоры на поставку коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС и водоотведение, электроснабжение), в том числе мест общего пользования, техническое обслуживание пожарного водопровода, лифтов, вентиляционных каналов, осуществлялся контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями данных услуг; производит работы по энергосбережению, ведет претензионно-исковую работу.

Вместе с тем, требования Власовой О.И. предъявленные к ООО "ЖилСтройСервис" об обязании произвести перерасчет платы за отопление квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес за 2015 год, 2016 год, 2017 год, с учетом корректировки, исходя из показателей коллективных (общедомового) приборов учета тепловой энергии в соответствии с данными ПАО "МОЭК", подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер платы за коммунальную услугу "отопление" рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, неисправности или непредставления показаний-расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

- в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

В соответствии с п.42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в адрес календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что в доме по адресу: адрес имеются коллективные (общедомовые) приборы учета отопления, индивидуальные приборы учета отопления отсутствуют. За 2015-2017 г.г. истец не производил корректировку по отоплению в сторону уменьшения, поскольку в 2014 г. был недобор по отоплению и не сделали корректировку по отоплению в 2015 г. в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным обязать ответчика произвести перерасчет начисления за предоставление услуги отопления за спорный период с 01.01.2015 по 31.10.2017.

При этом, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ответчику страданий, степень вины истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "ЖилСтройСервис" в пользу ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ООО "ЖилСтройСервис" в пользу ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма : 2).

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО "ЖилСтройСервис" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по встречным требованиям неимущественного характера в размере сумма (о компенсации морального вреда), в порядке положений ст.333.19 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, в редакции дополнительного решения от 02 сентября 2019 года - отменить.

Взыскать с Власовой Ольги Игоревны в пользу ООО "ЖилСтройСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.10.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные требования Власовой Ольги Игоревны - удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЖилСтройСервис" произвести перерасчет оплаты по отоплению за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 Власовой Ольги Игоревны по квартире по адресу: адрес.

Взыскать с ООО "ЖилСтройСервис" в пользу Власовой Ольги Игоревны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ЖилСтройСервис" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных требований Власовой Ольги Игоревны - отказать.

В удовлетворении остальной части требований ООО "ЖилСтройСервис" - отказать.

Председательствующий

Судьи