Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-26173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Деревягина В.В. Девятайкина П.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3529/20 по иску Деревягина В.Ф. к Леденеву СВ, Харяеву Н.М, Витушкину М.В. о возмещении вреда здоровью, возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Истец Деревягин Владимир Федорович обратился в суд с иском к ответчикам Леденеву Сергею Викторовичу, Харяеву Николаю Михайловичу, Витушкину Максиму Владимировичу о возмещении вреда здоровью, возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований указано, что 30.10.2016 г. примерно в 16 часов 00 мин. по адресу г. Москва, 63 км. трассы М-3 ответчик Леденев СВ, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выезжая со второстепенной дороги на главную, совершил столкновение с автомобилем марки "Ивеко Еротех", регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Харяева Н.М, владельцем которого является ответчик Витушкин М.В. В результате автомобиль "Ивеко Евротех" совершил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки "Ленд крузер прадо", регистрационный знак ТС, находящегося под управлением Деревягина В.Ф. После совершенного ДТП истец был доставлена бригадой скорой помощи в НИИСП им. Склифосовского, где ему установлен диагноз: верхний наружный вывих левого бедра, отрыв костного фрагмента от дна вертлужной впадины. Истец неоднократно проходил лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами, причиненный истцу вред здоровью является тяжким.

Причинение истцу вреда здоровью стало результатом совместных действий ответчиков, являющихся владельцами источников повышенной опасности.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы на лечение - покупка медицинских принадлежностей и препаратов, оплата медицинских услуг - в размере сумма.

Действиями ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает на сумму сумма.

Также в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчиков была застрахована в порядке Федерального закона об ОСАГО, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиком сумму причиненного ущерба за вычетом сумма, не предъявляя никаких требований к страховой компании.

В ходе рассмотрения дела, в суд поступили сведения о том, что 24.09.2020г. истец Деревягин Владимир Федорович умер, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ N 535077, выданным ОЗАГС Москвы N 77 адрес Бутырский г. Москвы.

Представитель ответчика Витушкина М.В.- по доверенности Даулова Д.Ш. в судебном заседании полагала, что основании для приостановления производства по делу не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика Леденева С.В. по ордеру адвокат Сгиблова Л.Е. в судебном заседании полагала, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым производство по делу прекратить.

Суд постановилвышеуказанное определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит представитель Деревягина В.В. Девятайкин П.В, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Деревягина В.В. Девятайкина П.В, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и

обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные

неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также право требовать взыскания компенсации морального вреда не входит в состав наследственного имущества и не могут переходить по наследству, вследствие чего производство по делу в части исковых требований Деревягина В.Ф. к Леденеву С.В, Харяеву Н.М, Витушкину М.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда правомерно прекращено судом первой инстанции.

Между тем, судом не учтено, что истцом были заявлены также требования к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Данные требования не связаны с личностью истца, носят материальный характер и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

При этом исковое заявление было подано истцом при жизни.

Учитывая изложенное, определение суда в части прекращения производства по делу по иску Деревягина В.Ф. к Леденеву С.В, Харяеву Н.М, Витушкину М.В. о возмещении имущественного вреда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а дело в указанной части подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 ГПК РФ и рассмотрения по существу.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Деревягина В.Ф. к Леденеву С.В, Харяеву Н.М, Витушкину М.В. о возмещении имущественного вреда.

В указанной части дело подлежит возврату в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Деревягина В.В. Девятайкина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: