Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-26222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Рапитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать неуважительной причину пропуска представителем истца процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Отказать истцу в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Возвратить истцу поданную им апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Шляпцевой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

22 октября 2020 года истцом по почте в адрес суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что истец поздно получил судебный акт по делу.

12 февраля 2021 г. Коптевский районный суд г. Москвы отказал истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.09.2020 г.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

08 сентября 2020 г. Коптевский районный суд г. Москвы вынес решении об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Шляпцевой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду

Мотивированное решение было изготовлено 08.09.2020 г. Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 08 октября 2020 г.

Представитель истца в судебном заседании, в котором было постановлено решение, не присутствовал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку, как было указано выше, решение суда было постановлено в отсутствие представителя истца, сведения о получении копии решения суда истцом в материалах дела отсутствуют.

22 октября 2020 г. истцом по почте в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая была оставлена без движения определением суда от 27 октября 2020 г. в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, а также документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику. Судом был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 16 ноября 2020 г. Указанное определение было получено истцом 06 ноября 2020 г. Определением суда от 16 ноября 2020 г. апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с неустранением её недостатков в установленный судом срок, указанное определение было получено истцом только 04.03.2021 г.

17 декабря 2020 г. истцом в адрес суда во исполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по электронной почте была направлена копия реестра о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ещё 21 октября 2020 г. На момент устранения недостатков апелляционной жалобы в распоряжении суда отсутствовало определение суда о возврате истцу его апелляционной жалобы.

Повторно апелляционная жалоба была подана истцом в суд 27 января 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Поскольку апелляционная жалоба была подана истцом в установленный процессуальным законодательством срок, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, а копию апелляционной жалобы он своевременно направил ответчику, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения и для её последующего возврата, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 сентября 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г.- отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить истцу Комитету лесного хозяйства Московской области процессуальный срок для обжалования решения Коптевского районного суда г. Москвы суда от 08 сентября 2020 г.

Назначить апелляционную жалобу истца Комитета лесного хозяйства Московской области к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 28 сентября 2021 г. в 13 часов 40 минут в залах 466 и 471 апелляционного корпуса Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 8, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий