Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-26963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам фио, К.Р. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тагашевой Татьяны Александровны к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным решения, обязании - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио 28.12.2020 направила в суд иск к Управлению социальной защиты населения Юго-западного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮЗАО г. Москвы, третье лицо - Тагашев К.Р.) о признании незаконным решения ответчика от 07.08.2020 об отказе в предоставлении пособия, признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми, обязании назначить выплату с 01.11.2012, мотивируя обращение тем, что истец с несовершеннолетним сыном Тагашевым К.Р, паспортные данные, постоянно проживает в городе Москве и в период с сентября 2010 года по ноябрь 2012 года указанную выплату получала, а с 01.11.2012 ее выплата была прекращена ввиду отсутствия у истца регистрации по месту жительства в городе Москве, 03.08.2020 истец обратилась в отдел ответчика с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми и 07.08.2020 получила отказ по тем же основаниям ввиду отсутствия у нее и ее сына регистрации по месту жительства в городе Москве, что истец полагает незаконным, нарушающим конституционные права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на социальное обеспечение.

В судебном заседании истец требования поддержала, представители ответчика иск не признали.

30.03.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио и третье лицо Тагашев К.Р. по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии третье лицо Тагашев К.Р. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, истец фио, ответчик УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 175-179), ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданных апелляционных жалоб.

Судом установлено и следует из свидетельства о рождении, что фио, паспортные данные, является матерью Тагашева К.Р, паспортные данные, отец ребенка в свидетельстве не указан (л.д. 35).

В период с 08.06.2010 по 29.04.2011 Тагашевы, прибывшие из г. Казани, были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: адрес (л.д. 19, 99-124) и сняты с учета по решению Черемушкинского районного суда города Москвы от 22.03.2011 (л.д. 20).

Так, указанным решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22.03.2011 признаны частично недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 27.10.2009 между фио, фио, Тагашевой Т.А, зарегистрированный 24.12.2009 в Управлении Росреестра по Москве за N 77-77-08/132/2009-539, в части дарения фио в пользу Тагашевой Т.А. 1/384 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Тагашевой Т.А. на 1/384 доли указанной квартиры, применены последствия недействительности этой сделки и за фио признано право собственности на 1/384 доли в указанной квартире, а фио и несовершеннолетний Тагашев К.Р, паспортные данные, сняты с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Также из материалов дела следует, что 01.09.2010 по 31.10.2012 УСЗН ЮЗАО г. Москвы выплачивало Тагашевой Т.А. ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям граждан (л.д. 17-18) и согласно отзыву ответчика указанная выплата прекращена с 01.11.2012 после обнаружения факта снятия семьи Тагашевых с регистрационного учета в г. Москве, о чем фио своевременно в органы социальной защиты населения не сообщила, в результате чего образовалась переплата за период с 01.05.2011 по 31.10.2012 в сумме сумма (л.д. 41-42).

03.08.2020 фио обратилась в ОСЗН района Черемушки УСЗН ЮЗАО г. Москвы за предоставлением государственной услуги в виде ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми и решением ответчика от 07.08.2020 в получении данной государственной услуги было отказано в связи с отсутствием у истца и ее сына регистрации в городе Москве (л.д. 15-16).

Также из материалов дела следует, что на 03.12.2020 Тагашев К.Р. является учащимся ГБОУ г. Москвы "Школа N 1392 им Д.В. Рябинкина" (л.д. 10), в 2012 году обучался в ГБОУ СОШ N 523 ЮЗАО г. Москвы, в 2013 году - в ГБОУ СОШ N 1097 г. Москвы (л.д. 36), с 05.10.2016 находится на медицинском обслуживании в ГБУЗ "ТГБ ДЗМ" филиал N 1 Ватутинская поликлиника (л.д. 12).

Разрешая заявленные Тагашевой Т.А. требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве", Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку какие-либо сведения о месте жительства Тагашевых в городе Москве отсутствуют, кроме того, ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни на детей одинокой матери предоставляется в зависимости от получения ежемесячного пособия на ребенка, которое в свою очередь зависит от уровня имущественной обеспеченности и который определяется для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям исходя из среднедушевого дохода с учетом доходов всех членов семьи и который не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации Закона, действующую на день обращения за назначением пособия, в то время как за предоставлением государственной услуги по назначению ежемесячного пособия на ребенка фио не обращалась и необходимых документов не предоставляла.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб Тагашевых, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и учитывает, что Законом города Москвы от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" определены меры социальной поддержки семей с детьми (единовременные, ежемесячные и ежегодные денежные выплаты; оказание натуральной помощи; предоставление льгот; организация социального обслуживания), а также категории получателей мер социальной поддержки, в том числе одинокие родители; указанным законом предусмотрено, что его действие распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве, при этом место жительства устанавливается по данным органов регистрационного учета (ст. 1), а финансирование мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством города Москвы (ст. 37).

Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП утверждено Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, а также Административный регламент предоставления государственных услуг по назначению социальных выплат отдельным категориям семей с детьми, который предусматривает их предоставление лицам, из числа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве, в отношении имеющих место жительства в городе Москве и совместно проживающих с ними детей, при предоставлении документа, удостоверяющего личность заявителя, содержащего сведения о месте жительства в городе Москве, и в соответствии с п. 4 которого финансовое обеспечение предоставления денежных выплат семьям с детьми осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен именно в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи право граждан на получение социальных выплат связано не с фактом постоянной регистрации в городе Москве, а именно с их местом жительства в городе Москве, при этом сведения регистрационного учета являются лишь одним из обстоятельств, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина, отсутствие же регистрации по месту жительства не исключает установление места жительства на основании других документов.

Между тем, представленные Тагашевыми доказательства не свидетельствуют о месте жительства истца и ее несовершеннолетнего ребенка в городе Москве, поскольку сведения об обучении несовершеннолетнего в городе Москве и его медицинском обслуживании в учреждении здравоохранения в городе Москве не свидетельствуют о месте жительства в городе Москве, при этом сведений о том, что истец и ее несовершеннолетний сын постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда либо ином жилом помещении в городе Москве не представлено, а регистрация по адресу: адрес законным основанием, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может быть признано при вступившем в законную силу судебном акте о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, доводы апелляционных жалоб Тагашевых не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: