Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-655/21 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес 18 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салтыкова Семена Васильевича к ПАО "РОСБАНК" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Салтыков С.В. обратился в суд с иском к ПАО "РОСБАНК" о взыскании похищенных денежные средства в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, Заявленные требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор банковского вклада "150 лет надежности", но 22 марта 2019 года неустановленным лицом в результате мошеннических действий с использованием системы "РОСБАНК Онлайн" с вклада истца были сняты денежные средства в размере сумма. По мнению истца, в рассматриваемом случае ответчиком были нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством, в связи с тем, что никаких оснований для списания денежных средств с его вклада у ответчика не имелось, письменных поручений (распоряжений) на списание денежных средств в размере сумма истец не давал. При этом истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик предоставил мошеннику техническую возможность по дистанционному снятию денежных средств со счета фио без надлежащей идентификации клиента, с нарушением правил выявления подозрительных операций. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика похищенных по его вине денежных средств в размере сумма и компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и соблюдением ПАО "РОСБАНК" положений действующего законодательства при закрытии вклада "150 лет надежности" от 13.02.2019 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Салтыков С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда и удовлетворения его исковых требований.

Представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, представил возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пп. 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка). Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор банковского вклада "150 лет надежности", по условиям которого ПАО "РОСБАНК" принимает поступившую от вкладчика фио денежную сумму (вклад) в размере сумма под 8 % годовых и обязуется возвратить сумму вклада 13 февраля 2020 года.

22 марта 2019 года. данный вклад был досрочно закрыт, произведено перечисление денежных средств в размере (24000 + 95000 + 95000 + 38000 + 55000 + 95000 + 95000 + 43000 + 50000 + 30000) сумма с банковского счета истца на счета иных лиц, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

При этом из материалов дела следует, что операции по закрытию банковского вклада, по перечислению спорных денежных средств на счета иных лиц были совершены через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) "Интернет-Банк / Росбанк онлайн", вход в которую от имени истца был подтвержден путем ввода логина и пароля.

В силу п. 5.2.10 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, утв. ПАО "РОСБАНК", в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования карты или системы, банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования карт и системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт, условиями "Росбанк Онлайн". Также положения, регулирующие порядок безопасного использования карт и системы - определены банком в соответствующем руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах банка в местах обслуживания клиентов и на сайте банка. В частности, к нарушению безопасного режима использования карты являются следующие случаи:

- нанесение ПИН-кода на банковскую карту, пароля на идентификационную карту;

- хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой/логином;

- передача карты/идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, пароле, логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CVV, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п. 6.3 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая три использовании системы, банкомата банка, в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины банка, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа.

В соответствии с п. 6.1 Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" стороны устанавливают следующий порядок использования клиентом системы, нарушение которого является основанием для отказа банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента получения банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих Условий "РОСБАНК Онлайн" либо блокировки проведения операций через систему:

- клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в системе, указанные в п. 4.2.3 настоящих Условий "РОСБАНК Онлайн" и в соответствующем руководстве пользователя;

- клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 Условий РОСБАНК Онлайн".

Согласно п. 4.2.3 Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" в целях безопасности клиент обязан хранить средства доступа, средства формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить пароль/PIN вместе с идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах формирования АСП.

Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте ПАО "РОСБАНК" в ин-формационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" по адресу http:// www.rosbank.ru, т.е. имелись в свободном доступе, а факт ознакомления с вышеуказанными положениями истцом в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе представленной суду аудиозаписью переговоров истца, операции по закрытию банковского вклада, по перечислению спорных денежных средств на другие счета были совершены от имени истца и подтверждены Салтыковым С.В. путем ввода соответствующих одноразовых паролей (кодов), полученных им в СМС - сообщениях от ПАО "РОСБАНК".

Согласно материалам дела подтверждение операций путем введения одноразовых СМС-паролей, а также использование личных данных истца, позволило ПАО "РОСБАНК" произвести идентификацию лица зарегистрировавшегося в системе "Интернет-Банк / Росбанк онлайн" и его аутентификацию, как фио

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика информации о том, что данные операции производились не истцом, а третьими лицами, несанкционированно, в отсутствие согласия истца, получившими доступ к банковской карте, личному кабинету истца материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые для совершения операций по закрытию банковского вклада, по перечислению спорных денежных средств на другие счета СМС-пароли на номер истца не направлялись, либо направлены не истцу, а иным лицам, неправомерно завладевшими СИМ-картой истца (дубликатом СИМ-карты), либо иным неправомерным способом получившим возможность получать СМС-сообщения, направляемые на телефон, принадлежащий истцу, суду также предоставлено не было.

Учитывая, что согласно материалам дела банковская карта и ПИН-код из владения истца не выбывали, одноразовые СМС-пароли направлялись на номер, принадлежащий истцу, а спорные денежные средства списаны банком после получения подтверждения данных операций путем ввода одноразовых СМС-паролей, ранее направленных на телефон, принадлежащий истцу, оснований полагать, что данные операции проведены не истцом, а иными лицами, то есть произошел несанкционированный доступ к вкладу истца, у суда не имелось.

При этом судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что после производства ответчиком идентификации лица, зарегистрировавшегося в системе "Интернет-Банк / Росбанк онлайн", как фио, подтверждение истцом операций по закрытию банковского вклада, по перечислению спорных денежных средств на другие счета ответчик в силу действующего законодательства не имел никаких оснований отказать истцу в проведении указанных операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета (вклада) ограничения права фио распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить расходные и нерасходные операции по счету истца.

При данных обстоятельствах при осуществлении операций по счету истца суд пришел к выводу, что ответчик действовал правомерно, в соответствии с условиями договора банковского вклада, локальных актов ПАО "РОСБАНК" и действующим законодательством, что исключает применение к нему ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и прав истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод истца о том, что он не давал письменного распоряжения по закрытию вклада и по переводу денежных средств со своего счета иным лицам является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела при использовании системы "Интернет-Банк / Росбанк онлайн" истец согласился с условием о том, что предоставленные ему пароли являются достаточным подтверждением данных им распоряжений, а как клиент банка обязался нести ответственность за хранение паролей и их неразглашение посторонним лицам. Таким образом, при введении паролей, выданных истцу, предполагается, что распоряжения относительно денежных средств, размещенных во вкладе, даются от имени и в интересах истца, а у банка отсутствует обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего пароли, путем затребования письменного распоряжения.

Довод истца о том, что он действовал будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонен, поскольку совершение действия по закрытию вклада и перечислению денежных средств по распоряжению истца свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счетах (вкладах) денежных средств, не довел до сведения потребителя информацию о возможностях риска оказания банковских услуг, судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с судом первой инстанции, поскольку согласно материалам дела истец был ознакомлен и согласен с условиями использования системы "Интернет-Банк / Росбанк онлайн", обязался выполнять их, был уведомлен о том, что Условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Условия обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн", Руководство пользователя для работы с мобильным приложением "РОСБАНК Онлайн" размещены на сайте ответчика в свободном доступе.

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с которыми оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, являются несостоятельными, поскольку в силу идентификации фио и подтверждения им распоряжений относительно спорных денежных средств оспариваемые истцом операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без его согласия.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалобы основаны неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: