Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-27014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2835/2020 по апелляционной жалобе Администрации адрес

на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Администрации адрес к Джамилю А.Ф. о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Администрация адрес обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО "Альфарес СП" 9 апреля 2008 г. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адресп, адрес, кадастровый номер ***, для строительства общежития для проживания спортсменов. Договор заключен на срок с *** г. Права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ответчику по договору от 15 ноября 2010 г. Арендная плата подлежала уплате частями: 1/4 годовой суммы не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы не позднее 15 июля, 1/2 годовой суммы не позднее 15 октября. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0, 1 процента от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 9 декабря 2016 г. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, а также была начислена неустойка. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с 28 ноября 2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заочным решением от 6 мая 2020 г. иск Администрации адрес был удовлетворен в части.

По заявлению ответчика заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с 28 ноября 2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска с заявлением о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Администрация адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 апреля 2008 г. между Администрацией адрес и ООО "Альфарес СП" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому истец передал в аренду земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адресп, адрес, кадастровый номер ***, для строительства общежития для проживания спортсменов.

Срок аренды установлен с *** г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается частями: 1/4 годовой суммы не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы не позднее 15 июля, 1/2 годовой суммы не позднее 15 октября.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0, 1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ответчику на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15 ноября 2010 г.

9 декабря 2016 г. сторонами был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 27 апреля 2017 г.

Из искового заявления следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в общей сумме сумма, неустойка за просрочку арендных платежей по состоянию на 26 октября 2020 г. составляет сумма

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете суд не установил.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса

Российской Федерации продолжительностью три года.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрено

исполнение обязательства по внесению арендной платы по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начинается со дня невнесения арендатором очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате возникла за период не позднее декабря 2016 г.

Срок внесения арендной платы за второе полугодие 2016 г. истек 15 октября 2016 г.

Учитывая, что иск был направлен в суд 20 декабря 2019 г, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с тем, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме сумма

Также суд указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в силу прямого указания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае порядок расчета неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей установлен договором.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было принято судом 23 января 2020 г, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 22 января 2017 г, в связи с чем, истец имеет право на взыскание пени за период с 22 января 2017 г. по 26 октября 2020 г. в размере сумма, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратился 20 декабря 2019 г, направив исковое заявление в адрес суда по почте. Согласно условиям договора аренды последний платеж за 2016 г. ответчик должен был произвести до 15 октября 2016 г, таким образом, истец о нарушении своего права узнал 16 октября 2016 г. Однако в суд с иском обратился только 20 декабря 2019 г, т.е. с пропуском срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 9 декабря 2016 г. сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнический районного суда адрес от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: