Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, и судей Сурниной М.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Ведерниковой К.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено: признать Ведерникову Карину Александровну утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Ведерниковой Карины Александровны с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ведерников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ведерниковой К.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Ведерников А.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры N197, по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения N5535-01-2007-003436. В указанной квартире зарегистрированы: Ведерников А.А, фио - сын истца, Ведерникова К.А. - дочь истца. С 24 января 1996 года в спорную квартиру в качестве жены истца была прописана фио В браке родилась дочь Ведерникова К.А, которая была зарегистрирована на жилой площади отца. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, а именно с 1998 года. В 1998 году бывшая жена истца, забрав общую с истцом дочь, добровольно выехала из квартиры. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Истец Ведерников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ГУ по вопросам миграции МВД России по Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений ответчик Ведерникова К.А, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и права, не соглашаясь с выводами суда, в частности ссылаясь на то, что не была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности сообщить о том, что несла бремя содержания спорной квартиры, непроживание в квартире носило временный характер в связи с невозможностью проживания с отцом (истцом), с которым сложились конфликтные отношения, в том числе учитывая, что последний употреблял наркотики. Также в апелляционной жалобе указано, что истец Ведерников А.А. умер в апреле 2021 года. К апелляционной жалобе приложена копия свидетельства о смерти фио, дата смерти - 18 апреля 2021 года (л.д.106).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Ведерниковой К.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями ч.3 ст.330 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, поданное от имени истца фио в суд исковое заявление не подписано, электронный образ искового заявления подписан простой электронной подписью, оригинал искового заявления в материалы дела не представлен (л.д.3-4, 12).

По делу проведено одно судебное заседание 06 апреля 2021 года, в которое истец Ведерников А.А. не явился.

В суде апелляционной инстанции выяснить волеизъявление истца фио не представляется возможным, поскольку он умер 18 апреля 2021 года.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разделу 1.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П, в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании абз.2.2.1 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

На основании абз.2.3.1 Порядка подачи документов электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании абз.2.3.5 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям к усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard #7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Согласно абз.2.3.6 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Не подписанное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в иске в качестве истца, на предъявление этого иска, в силу чего принятое судом решение подлежит отмене.

Устранить указанный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Ведерникова Александра Александровича к Ведерниковой Карине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: