Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-27191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В, Катковой Г.В, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-10/2020 по апелляционной жалобе истца ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.12.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Протопопову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Протопопову А.В, Закону Н.В, Мяготину Б.П, Коротаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2015, 31.08.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, 14.02.2017 между ПАО "Банк ВВБ" и Протопоповым А.В. были заключены кредитные договоры, по условиям которых ответчику предоставлены кредиты на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

Согласно выпискам по счету названные суммы кредитных средств были получены Протопоповым А.В. наличными через кассу банка.

Обязательства по возврату кредитов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам было обеспечено договорами залога, заключенными ПАО "Банк ВВБ" с Законом М.В, Мяготиным Б.П. и Коротаевым С.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Протопопова А.В. задолженность по кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.12.2020 предъявленные к Протопопову А.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам выделены в отдельное производство.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В обоснование исковых требований, предъявленных к Протопопову А.В, ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылался на то, что между сторонами по делу были заключены следующие кредитные договоры:

1) от 27.01.2015 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок до 26.01.2018 с процентной ставкой 25 % годовых (т.1, л.д.94-105);

2) от 31.08.2016 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок до 31.08.2018 с процентной ставкой 15 % годовых (т.1, л.д.108-114);

3) 30.09.2016 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок до 20.07.2018 с процентной ставкой 15 % годовых(т.1, л.д.115-120);

4) 30.11.2016, 14.02.2017 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок до 25.07.2019 с процентной ставкой 19 % годовых (т.1, л.д.82-87);

5) 14.02.2017 о предоставлении кредита на сумму сумма на срок до 21.10.2019 с процентной ставкой 19 % годовых (т.1, л.д.88-93).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование исполнения обязательств по предоставлению оговоренных сумм кредитов истец ссылался на то, что кредитные денежные средства были переведены на счет Протопопова А.В. и впоследствии получены им наличными через кассу банка, в подтверждение чего представил суду (1) расходный кассовый ордер от 27.01.2015 на сумму сумма (по кредитному договору от 27.01.2015) (т.1, л.д.140); (2) расходный кассовый ордер от 31.08.2016 на сумму сумма (по кредитному договору от 31.08.2016) (т.2, л.д.73); (3) расходный кассовый ордер от 30.09.2016 на сумму сумма (по кредитному договору от 30.09.2016) (т.7, л.д.36); (4) расходный кассовый ордер от 30.11.2016 на сумму сумма (по кредитному договору от 30.11.2016) (т.2, л.д.226); (5) расходный кассовый ордер от 14.02.2017 на сумму сумма (по кредитному договору от 14.02.2017) (т.9, л.д.142).

Кроме того, истцом суду представлены приходные кассовые ордера в обоснование того, что обязательства по возврату кредитных средств Протопоповым А.В. частично исполнялись.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, Протопопов А.В. указывал на то, что названных кредитных договоров с ПАО "Банк ВВБ" он не заключал и денежных средств по ним не получал.

Из материалов гражданского дела также следует, что 06.03.2019 ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту хищения денежных средств ПАО "Банк ВВБ" неустановленными лицами из числа его собственников и руководителей в период с 29.06.2015 по октябрь 2017 года под видом выдачи кредитов, путем составления и подписания подложных кредитных договоров и обеспечения на их основании перечисления денежных средств на счета мнимых заемщиков, которыми являлись, в том числе, физические лица из числа бывших клиентов банка, не намеревавшиеся получать кредит и не осведомленные о противоправном характере действий сотрудников банка (т.2, л.д.26).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени Протопопова А.В. на ряде расходных и приходных кассовых ордеров выполнены не ответчиком, а иным лицом; на ряде иных представленных на исследование расходных и приходных кассовых ордеров подпись от имени Протопопова А.В. выполнена при помощи факсимиле (т.7, л.д.114-243).

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно письму МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042 "Об использовании факсимиле подписи", факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

На основании анализа совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитные договоры, явившиеся основаниями предъявленных исковых требований, Протопоповым А.В. не заключались и денежные средства по ним не получались, в связи с чем на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возврату кредитных средств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: