Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-27641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Заграничного В.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования Заграничного Василия Сергеевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Заграничный В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 сентября 2019 года между ООО "ООО Вояж Групп" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор страхования N0095152-0794198-58/19 ТЮ, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Вольво, VIN N VIN-код, выгодоприобретатель по договору является ТК "Автокомбинат N7". В период действия договора 29 ноября 2019 года произошло событие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Для получения страхового возмещения страхователь 04 декабря 2019 года обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая. 13 февраля 2020 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1 129 120 руб. Учитывая, что выплаченная сумма несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 752 602 руб. 10 ноября 2020 года между ООО "Автокомбинат N7" и Заграничным В.С. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передано право требования возмещения убытка, возникшего в результате события 29 ноября 2019 года. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке заявленные убытки не выплатил, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 623 482 руб, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29 638 руб. 73 коп, расходы на оплату услуг по оценке в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434 руб. 82 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, указав, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 60% от страховой суммы, вследствие чего транспортное средство признано конструктивно погибшим и страховое возмещение выплачено в соответствии с условиями договора страхования при условии, что годные остатки не были переданы страховщику. Таким образом, истец неверно толкует условия договора страхования, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Заграничный В.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30 сентября 2019 года между ООО "ООО Вояж Групп" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор страхования транспортных средств N0095152-0794198-58/19ТЮ, в соответствии с которым в том числе застраховано транспортное средство Вольво, VIN N VIN-код, выгодоприобретатель по договору является ТК "Автокомбинат N7" (л.д.19-21).

29 ноября 2019 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, в котором застрахованное по договору транспортное средство получило механические повреждения (л.д.9-10). 04 декабря 2019 года страхователь обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.12). В указанный день поврежденное транспортное было осмотрено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04 декабря 2019 года (л.д.26).

10 ноября 2020 года между цедентом ООО "ТК Автокомбинат N7" и цессионарием Заграничным В.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования возникшее из обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем (оборот л.д.16-18).

При этом согласно заключению об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Вольво У670КС750 составляет без учета износа 3 991 439 руб. (л.д.67-70).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, указанным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных указанным Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями договора страхования по всем вопросам, не урегулированным договором страхования, стороны договора руководствуются правилами страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года (л.д.44-44р), которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года вручены страхователю, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре. Выгодоприобретатель так же уведомлен о существенных условиях страхования транспортных средств. Условия правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в правилах, с которыми страхователь был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался. Таким образом, условия договора страхования и правила страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года являются неотъемлемой частью заключенного между ООО "Вояж Групп" и ООО "СК "Согласие" договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для выгодоприобретателя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п.1.6.21 правил страхования транспортных средств страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно положения п.3.1.1 правил страхования транспортных средств в соответствии с правилами может быть застрахован риск "ущерб" - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с положением п.11.1.6 правил страхования транспортных средств, при наступлении страхового случая по риску "ущерб", не квалифицированного как конструктивная гибель транспортного средства, когда размер ущерба, предусмотренный договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, размер ущерба осуществляется по выбору страховщика - путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6-11.1.6.2 правил страхования транспортных средств, в соответствии с положением п.6.5.4 правил страхования транспортных средств, договор страхования по всем рискам прекращается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате события 29 ноября 2019 года составляет 3 991 439 руб, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, фактически наступила конструктивная гибель транспортного средства (стоимость восстановительно ремонта превышает 60% от страховой суммы (2 000 000 руб.).

При этом согласно положения п.11.1.6.1 правил страхования транспортных средств, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной дату наступления страхового случая, за вычетом:

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. "а" п.11.1.5 правил страхования транспортных средств, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства невозможно), - неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов, - остаточной стоимости годных остатков транспортного средства рассчитываются независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" по продаже транспортных средств).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, страхователем не представлено доказательств оплаты очередного взноса по оплате страховой премии в размере 29 250 руб, а также подтверждения фактического произведенного ремонта ранее заявленного в рамках иного убытка повреждений, стоимость устранений которых в размере 80 180 руб. была выплачена страховщиком, в связи с чем, указанные суммы подлежат вычету из расчета страхового возмещения, подлежащего выплате по риску "ущерб" на условиях конструктивной гибели. Кроме того, страхователем принято решение не передавать годные остатки транспортного средства страховщику, в связи с чем их стоимость, рассчитанная в соответствии с условиями договора страхования (761 450 руб.) также подлежит вычету при определении размера страхового возмещения.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения по заявленному истцом событию при условии, что страхователь не отказался от своего имущества в пользу страховщика, составляет 1 129 120 руб. (исходя из расчета 2 000 000 руб. (страховая сумма на момент наступления события) - 80 180 руб. (стоимость ремонта повреждений по ранее заявленному событию) - 29 250 руб. (часть неоплаченной страховой премии) - 761 450 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно положению ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком представлено доказательство исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 129 120 руб. в предусмотренный договором страхования срок, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.52).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения.

Учитывая, что исковые требования о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующий запрос (л.д.104, 106) и его получение истцом 20 июля 2021 года согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о реально понесенных затратах на восстановительный ремонт спорного поврежденного транспортного средства в размере 1 752 602 руб. Представленный истцом заказ-наряд ООО "Ремсервис" (л.д.13-14) о предполагаемом ремонт таким доказательством не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном вычете их размера страхового возмещения стоимости ремонта повреждений по ранее заявленному событию и части неоплаченной страховой премии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Заграничным В.С. не представлены доказательства, отвечающие ст.ст.59, 56 ГПК РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для их вычета (доказательства оплаты части страховой премии и ремонта транспортного средства по ранее заявленному событию истцом не представлены).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Заграничного В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: