Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио фио на решение Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП фио фио к Изотовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Изотовой Юлии Николаевны в пользу ИП фио фио сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2019 года в размере сумма (за сентябрь 2019 года), неустойку в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ответчику Изотовой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору аренды за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также неустойки на сумму задолженности с 17 марта 2020 года по день оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 июля 2019 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N28- МЕТ-2019, а ответчик обязалась принять помещение и производить оплату арендных платежей в порядке, размере и на условиях договора. Обязательства по оплате арендной плате за период с сентября 2019 года по январь 2020 года ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая послужила основанием для одностороннего расторжения договора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ИП фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Изотовой Ю.Н. по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ИП фио (арендодатель) и Изотовой Ю.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 28-МЕТ-2019.

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование часть первого этажа- часть помещении 6 и помещения 7-11, 17, общей площадью 576, 9 кв.м.

Вышеуказанные помещения расположены в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, Ивановские дворики, филиал N2 (п.1.1 Договора). Помещение будет использоваться под автосервис (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1.3 договора арендатор обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в соответствии с условиями договора и производить оплату полученных коммунальных услуг в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п.5.1 договора за пользование арендуемым помещением арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части арендной платы, в следующем размере: - постоянная часть составляет сумму, равную сумма без НДС в силу применения арендодателем патентной/упрощенной системы налогообложения, за арендуемое помещение в месяц; переменная часть включает затраты арендодателя, подлежащие возмещению арендатором. Величина переменной части арендной платы включает в себя фактические затраты на потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги.

Постоянная часть арендной платы за нижеуказанные периоды аренды составляет: с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в размере сумма, без НДС в силу применения арендодателем патентной /упрощенной системы налогообложения; с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма без НДС в силу применения арендодателем патентной/упрощенной системы налогообложения. Оплата арендной платы производится до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц (п.5.2 договора).

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе начислять и потребовать с арендатора за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Неустойка начисляется по день уплаты задолженности арендатором (п.6.2 договора).

Согласно п.7.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора за 90 календарных дней до даты расторжения.

Согласно п.7.3. договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора за 15 календарных дней до даты расторжения в случаях нарушения арендатором условий настоящего договора (расторгнут по вине арендатора), в т.ч, но не ограничиваясь:

- в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в течение 10 календарных дней с момента, когда такая обязанность наступила;

- арендатор не принял помещение в установленные сроки;

- арендатор не оплатил и (или) не восстановил сроки;

- арендатор не оплатил и (или) не восстановил сумму обеспечительного депозита.

Настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока его действия как соглашением сторон, так и по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Намерения сторон о досрочном расторжении настоящего договора должны быть заявлены в письменной форме не позднее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты наступления такого обязательства (п.7.4 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику помещение в пользование, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01 августа 2019 года.

31 августа 2019 года ответчик внесла арендную плату за август в размере сумма

30 сентября 2019 года ответчик направил в адрес истца телеграмму с предложением о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 16 марта 2020 года составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 330, 333, 421, 450, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за сентябрь 2019 года в размере сумма, а также неустойки, которую с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил до сумма

При этом удовлетворяя частично заявленные требования, суд установилфакт прекращения между сторонами арендных правоотношений с 30 сентября 2021 года в связи с односторонним отказом ответчика от договора аренды посредством направления в адрес истца телеграммы 30 сентября 2019 года.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика арендной платы начиная с октября 2019 года по январь 2020 года признал необоснованными, а действия истца по несвоевременному расторжению договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора квалифицировал в качестве злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с указанными выводами, поскольку устанавливая факт прекращения между сторонами договорных отношений 30 сентября 2019 года на основании телеграммы ответчика от 30 сентября 2019 года, суд не учел нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения заключенного между сторонами договора и фактические обстоятельства спора.

В частности, ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, п. 7.4 договора аренды нежилого помещения N 28-МЕТ- 2019 от 01 июля 2019 года предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут до истечения его срока действия как соглашением сторон, так и по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Намерения сторон о досрочном расторжении настоящего договора должны быть заявлены в письменной форме не позднее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты наступления такого обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования ответчиком арендуемого помещения в соответствии с целью, определенной п. 1.2 договора под автосервис.

Стороны подписали акт допуска в помещение от 01 июля 2019 года, акт приема передачи помещения от 01 августа 2019 года, в котором указано на отсутствие претензий со стороны арендатора к техническому состоянию помещения, передаваемое помещения соответствует требованиям эксплуатации, пригодном для немедленного и непосредственного осуществления арендатором своей деятельности с их использованием.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с Изотовой Ю.Н. в пользу ИП фио суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2019 года за период с сентября 2019 года по январь (12 дней) 2020 года в размере сумма

В связи с наличием просрочки оплаты арендных платежей с ответчика также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора.

Однако, учитывая период просрочки, за который заявлена к взысканию неустойка, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 12 января 2020 года по 16 августа 2021 года (включительно) определяется судебной коллегии в размере сумма, а после указанной даты (17 августа 2021 года) в размере 1% на сумму основного долго по день фактического исполнения.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Изотовой Ю.Н. в пользу истца ИП фио подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 11 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Изотовой Юлии Николаевны в пользу ИП фио фио сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2019 года в размере сумма, неустойку в сумме сумма с 12 января 2020 года по 16 августа 2021 года (включительно), а после указанной даты с 17 августа 2021 года в размере 1% на сумму основного долго по день фактического исполнения, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: