Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-28115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., гражданское дело по апелляционным жалобам истца С.М.В., генерального директора ООО по доверенности Ш.А.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.М, В, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу С.М.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере 160 000 руб, с начислением на указанную сумму процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 24.07.2020 г, за каждый день пользования, с даты 29 мая 2020 года и по день возврата уплаченной денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4400 руб.",

УСТАНОВИЛА:

С.М.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании денежных по договору о реализации туристского продукта, неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между 19.02.2020 г. ООО и С. М.В. был заключен договор N НОМЕР о реализации туристского продукта. Согласно Приложению N 3 к договору, туроператором является ООО. Согласно п. 1.2. договора, потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта. Согласно заявке на бронирование, страна назначения путешествия: Доминиканская республика, дата вылета 11.06.2020 г, дата обратного вылета 25.06.2020 г, стоимость тура по внутреннему курсу туроператора на день бронирования тура, составляет сумму в размере 302 450 руб. Из пункта 3.1. договора следует, что при заключении договора заказчик вносит аванс в размере, установленном туроператором и (или) агентом. Согласно п. 3.3. договора, полная оплата цены договора должна быть произведена заказчиком в срок, указанный агентом, но в любом случае, не позднее 14 рабочих дней до начала поездки (если агентом не указан иной срок). Во исполнение условий договора и указаний агента 19.02.2020 г. С. М.В. был внесен аванс в сумме 160 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2020 г. N НОМЕР г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение: "Рекомендации о выезде", из которого следует, что Ростуризм рекомендует гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. 11.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 160 000 руб, неустойку за период с 09.06.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 352 600 руб, штраф.

Истец С.М.В. и его представитель по доверенности Х.И.А. в судебное заседании, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО, третьего лица ООО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец С.М.В, генеральный директор ООО по доверенности Ш.А.Б. по доводам каждый своей апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечен туроператор ООО, к которому в соответствии с Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагентом перечислены денежные средства по договору о реализации туристского продукта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Истец С.М.В. и его представитель Х. И.А. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО, ООО, представитель третьего лица ООО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы искового заявления и возражения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2020 г. между С.М.В. и ООО был заключен договор о реализации туристского продукта N НОМЕР.

Согласно условиям договора ООО обязалось реализовать туристский продукт С. М.В, а он в свою очередь оплатить его.

Согласно Приложению N 3 к договору, туроператором является ООО.

Согласно п. 1.2. договора, потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта.

Согласно заявке на бронирование, страна назначения путешествия Доминиканская республика, дата вылета 11.06.2020 г, дата обратного вылета 25.06.2020г, стоимость тура по внутреннему курсу туроператора на день бронирования тура составила сумму в размере 302 450 руб.

Из пункта 3.1. договора следует, что при заключении договора заказчик вносит аванс в размере, установленном туроператором и (или) агентом.

Согласно п. 3.3. договора, полная оплата цены договора должна быть произведена заказчиком в срок, указанный агентом, но в любом случае, не позднее 14 рабочих дней до начала поездки (если агентом не указан иной срок).

Во исполнение условий договора и указаний агента 19.02.2020 г. С.М.В. был внесен аванс в сумме 160 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2020 N НОМЕР.

Из пояснений третьего лица ООО следует, что ошибочно в договоре указан туроператор ООО, тогда как надлежащим туроператором является ООО

Денежные средства за туристский продукт для истца перечислены а ООО "Авиа Туризм", что подтверждается копией платежного поручения N1102 от 21.02.2020 г.

Согласно гарантийным письмам ООО подтверждало поступление денежных средств для реализации туристского продукта туристам С. М.В, С. Е.А, С. Н.М, С. Е.М.

19.03.2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение, из которого следует, что Ростуризм рекомендует гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

26.03.2020 г. на сайте Правительства РФ размещен документ, в котором указано, что в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой короновирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиацией прекращены с 27.03.2020 г. регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

11.05.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные

средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта.

06.09.2020 г. ООО через ООО истцу направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вышеприведенное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судебной коллегией установлено, что договор о реализации туристского продукта 19.02.2020 г, то есть в период до 31.03.2020 г, порядок расторжения, которого урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073. Истец равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, настаивает на возвращении ему денежных средств, соответственно срок возврата денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021 г. и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Из материалов дела усматривается, что истец не относится к лицам, на которые распространяется действие пунктов 6 и 7 Положения.

Доводы истца о том, что он имеет право вернуть свои денежные средства, являются необоснованными, поскольку Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31.03.2020 г. и оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

Ссылки стороны истца на то, что вышеприведенное Положение не применимо к правоотношениям, возникшим между сторонами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, исходя из того, что срок для возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта не наступил, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.М.В. к ООО, ООО о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: