Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-28191/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Милашова С.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Милашова С.С. к ОАО "Первый канал" о защите авторских прав-возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Истец Милашов С.С. обратился в Останкинский районный суд г.Москвы к ответчику ОАО "Первый канал" о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Определением суда от 19 февраля 2021 г. данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ в срок до 24.03.2021 г, а именно указать цену иска, привести расчет; приложить надлежащие доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, позволяющие суду убедиться в исполнении истцом ст.132 ГПК РФ.

08 марта 2021 г. истцом в качестве устранения недостатков подано заявление об их исправлении.

Определением суда от 29 марта 2021 года исковое заявление было возращено заявителю в связи с неисполнением в полном объеме требований суда, указанных в определении от 19 февраля 2021 года.

Об отмене указанного определения от 29 марта 2021 года просит Милашов С.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления со всеми приложенными документами в адрес ответчика ОАО "Первый канал".

Суд дал оценку ссылке истца о направлении копий документов посредством электронной почты, указав на недоказанность данного обстоятельства.

Учитывая, что истец не выполнил требования, указанные в определении суда от 19 февраля 2021 года в срок до 24 марта 2021 года, суд обоснованно возвратил истцу его заявление.

Ссылка истца на то, что доказательства направления копии искового заявления с приложениями находятся в принадлежащем ему компьютере, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств направления истцом ответчику копии искового заявления с приложениями к частной жалобе не приложено.

Обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Милашова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: