Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 г. по делу N 33-28216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-6740/202 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года по иску ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" к Пенкиной Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" к Пенкиной Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к Пенкиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 г. по 30.05.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2019 г. между ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "ИЗ "ИНТО" заключён договор аренды N 6-А от 01.09.2019 г, по условиям которого ООО "РА - ИНЖИНИРИНГ" принял в пользование: административно-хозяйственное здание, здание КПП N 1, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорогу, электрическую сеть, водопровод, канализацию, слаботочную канализацию, распределительный газопровод низкого давления, распределительный газопровод высокого давления, ограждение, водозаборный узел, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ООО "ИЗ ИНТО".

С 2007 г. ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" является управляющей компанией домов, расположенных по адресу: адрес, в том числе принадлежащего ответчику Пенкиной М.В. дома N 63.

В соответствии с условиями договора, заключённого между ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" и адрес, адрес обязалось осуществлять сбор платежей за услуги управления домами, оказываемые ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ", до 01.09.2019 г.

С 01.09.2019 г. Пенкина М.В. не производит оплату услуг, от заключения договора об оказании услуг с ООО "РА-Инжиниринг" Пенкина М.В. отказалась, вместе с тем безвозмездно пользуется оказываемыми обществом услугами, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Пенкина М.В, в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" по доверенности фио

Представитель истца надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пенкина М.В, в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 1109 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2019 г. между ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" и ООО "ИЗ "ИНТО" заключён договор аренды N 6-А от 01.09.2019 г, по условиям которого ООО "РА - ИНЖИНИРИНГ" приняло в пользование: административно-хозяйственное здание, здание КПП N 1, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорогу, электрическую сеть, водопровод, канализацию, слаботочную канализацию, распределительный газопровод низкого давления, распределительный газопровод высокого давления, ограждение, водозаборный узел, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ООО "ИЗ ИНТО".

01.09.2018 г. между ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" и адрес заключён договор оказания коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры, сроком действия до 01.09.2019 г, по условиям которого адрес является заказчиком, а ООО "РА-Инжиниринг" приняло на себя обязательства по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, вывозу бытового мусора, уборке и содержанию территории поселка, обеспечению организации охран и контрольно-пропускного режима с привлечением для выполнения охранных функций специализированной организацией в порядке и в соответствии с регламентами, правилами, утверждёнными с заказчиком, по оказанию дополнительных услуг, осуществлению рассмотрения жалобы и предложений заказчика, выдаче заказчику по его требованию справки о состоянии расчётов по оплате услуг (п. 2.1 договора).

С 01.09.2018 г. по 01.09.2019 г. ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" являлась управляющей компанией домов, расположенных по адресу: адрес, в том числе принадлежащего ответчику Пенкиной М.В. дома N 63.

С 01.09.2019 г. оплата коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" Пенкиной М.В. не производилась, договор об оказании приведённых услуг Пенкиной М.В. с ООО "РА-Инжиниринг" не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: