Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-28283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Вовасова В.Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Признать Власенко Сергея Александровича, Власенко Марию Васильевну, Власенко Никиту Сергеевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам Власенко С.А, Власенко М.В, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Власенко И.С, Власенко Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы ответчику Власенко С.А.было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Новокуркино, мкр.7, корп.18, кв.338. Согласно п.3 вышеуказанного распоряжения, ответчик со своей семьей должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Его регистрация влечет для истца расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ему в пользовании, владении недвижимым имуществом. Истец не может зарегистрировать в квартиру внучку. У ответчиков своя семья, ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, общего бюджета, не несут бремя содержания жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить изложенные уточненные исковые требования.

Ответчик Власенко С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что семья стояла на учете, после чего дали квартиру в ипотеку в дополнение, как молодой семье.

Ответчик Власенко М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что младший сын посещает московскую школу, в связи с чем необходима московская прописка, проживают в данное время в г.Химки. Пункт договора, на который ссылается истец, о снятии с учета по месту жительства, последующим договором был удален. Ответчики уехали из квартиры в 2014 году, в квартире оставалась проживать старшая сестра, которой передавались деньги за оплату услуг ЖКУ. Доступа в данное время в квартиру не имеют, замки заменены, вещей в квартире не имеют.

Ответчик Власенко Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что за услуги ЖКУ оплачивали, передавали деньги сестре, документов, подтверждающих передачу денег нет, поскольку были между ними были хорошие отношения.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в части отказа в признании утратившим права пользования жилым помещением н/л Власенко И.С, паспортные данные и снятии его с регистрационного учета, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом в данной части норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Вовасова В.Д. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру N7, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 65 кв. м, в том числе жилой площадью 40, 20 кв. м (т.1 л.д.12).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N5365 серии ВЖ от 10 декабря 1980 года, выданного Пролетарским районным исполнительным комитетом. Лицевой счет открыт на истца Вовасова В.Д.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию 18 ноября 2020 года в спорной квартире зарегистрированы: фио с 25 февраля 1981 года, фио с 25 февраля 1981 года, фио с 28 апреля 1987 года, Власенко М.В. с 30 сентября 1993 года, Власенко Н.С. с 02 октября 1995 года, Власенко С.А. с 17 февраля 2000 года и Власенко И.С. с 09 сентября 2011 года (т.1 л.д.55).

На основании распоряжения Префекта Южного административного округа г.Москвы от 07 декабря 2006 года за N01-44-2681, ответчику Власенко С.А, очереднику округа 2002 года по категории "инвалид 2 группы", "циркуляр N27" на семью из трех человек (он, жена Власенко М.В. и сын Власенко Н.С.) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, Новокуркино, мкр.7, корп.18, кв.338 как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (т.1 л.д.7-8, оборот л.д.75-76).

Согласно ответу на судебный запрос ДГИ г.Москвы NДГИ-1-189/21-1 от 13 января 2021 года по состоянию на 12 января 2021 года покупателем внесена полная стоимость за квартиру, расположенную по адресу: адрес, Новокуркино, мкр.7, корп.18, кв.338. Обязательства полностью исполнены 13 ноября 2018 года (т.1 л.д.177).

Из объяснений ответчиков следует, что в спорной квартире они не проживают с 2014 года.

Как усматривается из пояснений сторон, ответчики покинули спорную квартиру в связи с получением нового жилья.

Ответчиками не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, как то: оплаты за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры. Указанные расходы на содержание квартиры оплачиваются фио (т.2 л.д.62-101).

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области собственниками квартиры расположенной по адресу: адрес, Новокуркино, мкр.7, корп.18, кв.338 является ответчик Власенко С.А, Власенко М.В, Власенко Н.С. по 1/3 доли за каждым (т.2 л.д.6-61).

Согласно п.3.4 распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы от 07 декабря 2006 года N01-44-2681 семья Власенко С.А. обязуется в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Указанное распоряжение Префекта ЮАО г.Москвы от 07 декабря 2006 года N01-44-2681 не отменялось и не изменялось, о чем сведений в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления ответчикам квартиры Власенко И.С, паспортные данные, еще не был рожден

В соответствии со ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований истца Вовасова В.Д. о признании Власенко С.А, Власенко М.В, Власенко Н.С. утратившими право пользования квартирой N7, расположенной по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета, поскольку установил, что Власенко С.А, Власенко М.В, Власенко Н.С. в спорной квартире не проживают в течение более пяти лет, выехали добровольно в связи с предоставлением в порядке улучшения жилищных условий иной квартиры, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, обеспечены иным жилым помещением, предоставленным распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 07 декабря 2006 года N01-44-2681 в порядке улучшения жилищных условий. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, коммунальные услуги они не оплачивают, иных обязанностей по договору социального найма не исполняют. Таким образом, Власенко С.А, Власенко М.В, Власенко Н.С. расторгли в отношении себя договор социального найма, утратив интерес к указанному жилому помещению.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Истец фио не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку семья Власенко С.А. должна была прописать ребенка в предоставленное жилое помещение, учитывая, что местом жительства малолетних и несовершеннолетних детей согласно ст.20 ГК РФ является место жительство их родителей.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании н/л Власенко И.С, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что на момент издания распоряжения еще не был рожден, в силу возраста проживает с родителями.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании н/л Власенко И.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как выводы суда первой инстанции в данной части не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что родители несовершеннолетнего Власенко И.С. утратили жилищные права в отношении спорной квартиры, а права несовершеннолетнего в данном случае производны от прав его родителей Власенко С.А. и Власенко М.В, которые проживают совместно с сыном в предоставленной в порядке улучшения жилищных условий квартире N338, расположенной по адресу: адрес, Новокуркино, мкр.7, корп.18, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от 03 декабря 2008 года, зарегистрированного в ЕГРН 22 июня 2015 года, выкупная стоимость оплачена (л.д.1 т.2, 11-22), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении н/л Власенко И.С.

При этом судебная коллегия отмечает, что после признания утратившим право пользования жилым помещением Власенко С.А. и Власенко М.В. в спорной квартире отсутствуют законные представители - родители, усыновители или опекуны несовершеннолетнего Власенко И.С.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за несовершеннолетнем Власенко И.С, паспортные данные, права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Власенко И.С, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований Вовасова В.Д. о признании Власенко И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1 и ч. 2, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Власенко Ильи Сергеевича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Власенко Ильи Сергеевича, паспортные данные, утратившим право пользования квартирой N7, расположенной по адресу6 адрес, со снятием его с регистрационного учета.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: