Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Цыбенко К.Б., представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Цыбенко Константина Борисовича к ООО "ПИК-Комфорт" - удовлетворить.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" восстановить электроснабжение квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Цыбенко Константина Борисовича в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Цыбенко К.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ПИК-Комфорт", в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил: обязать ответчика восстановить электроснабжение квартиры 104 по адресу: адрес; признать неправомерными действия ответчика по отключению электроснабжения квартиры 104 по адресу: адрес; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в конце января 2021 года в адрес Цыбенко К.Б. от ответчика поступило Уведомление 40/6 о приостановлении со второй декады февраля 2021 года предоставления коммунальных услуг, а именно электроснабжения и канализации по основанию наличия задолженности. Отключение его квартиры от электропитания на лестничной площадке было произведено без составления каких-либо документов, с устным пояснением о наличии задолженности. Какие-либо документы обоснованности отключения ответчиком истцу не представлены. Кроме того, как указал истец, он не имеет задолженности перед ответчиком за услуги электроснабжения и канализации в пределах срока давности. Для сверки баланса 25 января 2021 года истец предложил ответчику обосновать размер задолженности в размере каждого из этих видов услуг и расчетного периода предоставления, после чего она будет оплачена, однако ответчик отверг предложение истца. По состоянию на 21 марта 2019 года по спору между истцом и ответчиком с аналогичным предметом иска Солнцевский районный суд признал действия ООО "ПИК-Комфорт" неправомерными и обязал ответчика восстановить электроснабжение. Решение вступило в законную силу. Судом не установлен факт наличия задолженности за электроэнергию. В настоящий момент в рамках текущих показаний электросчетчика вся потребленная энергия оплачена.

Истец Цыбенко К.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку ответчиком не доказано наличие задолженности.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и указала, что решением Солнцевского районного суда адрес иск удовлетворен ввиду неуведомления Цыбенко К.Б. о приостановлении подачи электроэнергии и погашении долга частично путем внесения сумма. На сегодняшний день истец сам указывал в исковом заявлении на неоднократные уведомления ООО "ПИК-Комфорт" его о долге и о приостановлении подачи ЖКУ. ООО "ПИК-Комфорт" подано заявление Мировому судье судебного участка N83 о выдаче судебного приказа по взысканию долга по указанной квартире. Определением от 12 марта 2021 года заявление возвращено, так как адрес проживания должника подсуден Мировому судье участка N80. 08 апреля 2021 года подано заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка N80. Кроме того, 11 февраля 2021 года в день приостановления подачи коммунальных услуг - электричества, неустановленные лица, проживающие в квартире 104 самовольно подключили квартиру к общедомовой сети электроснабжения. 12 апреля 2021 года руководителем филиала "Новороссийский" ООО "ПИК-Комфорт" подано заявление в МВД по факту незаконного подключения к общедомовой сети электроснабжения лицами, проживающими в квартире 104, собственником которой является фио фио данному факту возбуждено административное производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио и об изменении описательной и мотивировочной части которого, в т.ч. по основанию отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию, просит истец Цыбенко К.Б. по доводам поданных ими апелляционных жалоб.

Истец Цыбенко К.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Ответчик ООО "ПИК-Комфорт" в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Цыбенко К.Б, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 117 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно ст. 118 Постановления под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу ст. 119 Постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно ст. 13 формы II. Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Как усматривается из материалов дела, Цыбенко Константин Борисович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН N99/2020/331258584 от 01.06.2020 (л.д. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно выписке от 02 февраля 2021 года из лицевого счета N 301151041 на квартиру по вышеназванному адресу, произведены начисления за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере сумма, а оплачено сумма.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, за март 2019 года сумма к оплате без учета пени - сумма, за апрель 2019 года - сумма, за апрель 2019 года - сумма, за май 2019 года - сумма, за июнь 2019 года - сумма, за июль 2019 года - сумма, за август 2019 года - сумма, за сентябрь 2019 года - сумма, за октябрь 2019 года - сумма, за ноябрь 2019 года - сумма, за декабрь 2019 года - сумма, за январь 2020 года - сумма, за февраль 2020 года - сумма, за март 2020 года - сумма, за апрель 2020 года - сумма, за май 2020 года - сумма, за июнь 2020 года - сумма, за июль 2020 года - сумма, за август 2020 года - сумма, за сентябрь 2020 года - сумма, за октябрь 2020 года - сумма, за ноябрь 2020 года - сумма, за декабрь 2020 года - сумма

Согласно платежным поручениям, от 12 марта 2019 года оплачено сумма, от 6 апреля 2019 года оплачено сумма, от 13 мая 2019 года - сумма, от 10 июня 2019 года - сумма, от 17 августа 2019 года - сумма, от 12 августа 2019 года - сумма, от 13 сентября 2019 года - сумма, от 7 октября 2019 года - сумма, от 12 ноября 2019 года - сумма, от 8 декабря 2019 года - сумма, от 9 января 2020 года - сумма, от 09 февраля 2020 года - сумма, от 7 марта 2020 года - сумма, от 11 апреля 2020 года - сумма, от 11 мая 2020 года - сумма, от 10 июня 2020 года - сумма, от 10 июля 2020 года - сумма, от 11 августа 2020 года - сумма, 13 сентября 2020 года - сумма, от 10 октября 2020 года - сумма, от 12 ноября 2020 года - сумма, от 14 декабря 2020 года - сумма, от 12 января 2021 года - сумма.

Из представленных документов усматривается, что истец производит оплату начислений каждый месяц, но без учета выставленных ему пени за ранее неуплаченные платежи.

ООО "ПИК-Комфорт" отправило уведомление N40/6 от 21 января 2021 истцу о приостановлении предоставления коммунальных услуг. Истец не отрицает данный факт, однако в нарушение ст. 13 формы II. Порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", при отключении квартиры 104, расположенной по адресу: адрес, не был составлен акт.

Доказательств составления Акта ответчиком в судебное заседание представлено не было, как и не было представлено документов, подтверждающих возбуждения административного производства в отношении истца по факту самовольного подключения к общедомовой сети электроснабжения, равно как и сведений об удовлетворении заявления ООО "ПИК-Комфорт", поданное Мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию долга, по квартире 104, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 12, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Цыбенко К.Б. и обязании ООО "ПИК-Комфорт" восстановить электроснабжение квартиры по адресу: адрес, и исходил из того, что управляющая компания допустила нарушения требований действующего законодательства по отключению подачи услуги "электроэнергия" в квартиру истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из степени и характера причиненных истцу как потребителю коммунальных услуг нравственных страданий, учитывая, что после отключения электроэнергии истец произвел самовольное подключение подачи услуги и соответственно пользовался электроэнергией, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму, отвечающей принципам соблюдения и защиты прав гражданина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе истец Цыбенко К.Б. выражает несогласие с постановленным решением в части указания на наличие у него задолженности по оплате коммунальных услуг.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного решения, поскольку вывод о незаконных действиях ответчика и нарушении прав истца как потребителя основан на несоблюдении ответчиком предусмотренной законом процедуры по отключению электроснабжения квартиры истца по адресу: адрес, в связи с чем факт наличия или отсутствия задолженности при разрешении настоящего спора правового значения не имеет. Кроме того, не признавая наличие задолженности, истец вправе ее оспорить в судебном порядке, предъявив самостоятельные требования.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки из отдела полиции по адрес УМВД России по адрес по факту незаконного самостоятельного подключения к общедомовым электрическим сетям, отказал в приобщении к материалам дела заявления фио в адрес УМВД России, постановления адрес УМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13 апреля 2021 года представителем ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио были заявлены ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с приложениями и ходатайство об истребовании материалов проверки по заявлению фио по факту незаконного самостоятельного подключения к общедомовым электрическим сетям, которые рассмотрены судом в установленном порядке. Суд определением приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в приобщении заявления в полицию и направлении запроса отказал, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 80-82).

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио в своей апелляционной жалобе также указывает, что суд отказал в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление ответчиком заявления о выдаче судебного приказа в отношении Цыбенко К.Б, однако в решении суда указано на то, что доказательства обращения ООО "ПИК-Комфорт" в суд по факту задолженности данного собственника жилого помещения суду не представлены.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13 апреля 2021 года суд определением отказал представителю истца ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, в том числе заявления о вынесении судебного приказа, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 13.04.2021 года (л.д.80-82).

При этом, как следует из обжалуемого решения, суд указал, что сведений об удовлетворении заявления ООО "ПИК-Комфорт" к Мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию долга, по квартире 104, расположенной по адресу: адрес, ответчиком не представлено (л.д.89).

При таких обстоятельствах, вышеназванные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио о том, что суд безосновательно взыскал в пользу истца компенсацию морального вред в размере сумма, поскольку Цыбенко К.Б. в квартире по адресу: адрес, не проживает и не представил доказательств физических и нравственных страданий в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда о том, что ответчиком при отключении электроснабжения нарушены права истца, являющегося собственником вышеуказанного жилого помещения, как потребителя, в связи с чем в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации соразмерен последствиям допущенного нарушения, поскольку при определении ее размера, судом учитывались все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела и другие обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Цыбенко К.Б, представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: