Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-28407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично, - произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры с кадастровым номером 77:06:0012004:3020 по адресу: адрес; земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030104:215 по адресу: адрес; нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0012007:3413 по адресу: адрес, пом. II, бокс 47; прицепа МЗСА 817719 VIN VIN-код, стоимостью сумма; гладкоствольного ружья Benelli Raffaello с серийным номером F289883V C1149356Y, стоимостью сумма, - признать за фио право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0012004:3020 по адресу: адрес; земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030104:215 по адресу: адрес; нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0012007:3413 по адресу: адрес, пом. II, бокс 47, - признать за фио право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0012004:3020 по адресу: адрес; земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030104:215 по адресу: адрес; нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0012007:3413 по адресу: адрес, пом. II, бокс 47, - передать в собственность фио прицеп МЗСА 817719 VIN VIN-код, стоимостью сумма; гладкоствольное ружье Benelli Raffaello с серийным номером F289883V C1149356Y, стоимостью сумма, - взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? стоимости передаваемого имущества сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, - взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, - взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, - в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, включив в раздел следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 50:32:0030104:215, по адресу: адрес, кадастровая стоимость составляет сумма; квартира, кадастровый номер 77:06:0012004:3020, по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость составляет сумма; квартира, кадастровый номер 50:21:0030210:1525, по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс "Бутово-Парк", дом 6, кв. 52, кадастровая стоимость составляет сумма; нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0012007:3413, по адресу: Москва, адрес, пом II бокс 47, кадастровая стоимость составляет сумма; снегоболотоход CAN-AM COMMANDER XT 1000EFI, заводской номер 3JBKKPP17EJ001147, рыночная стоимость сумма; снегохода BRP Ski-Doo Skandic 600, заводской номер YH2SLYCD4CR000305, рыночная стоимость сумма; легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, рыночная стоимость сумма; прицеп МЗСА 817719, VIN VIN-код, рыночная стоимость сумма; гладкоствольное ружьё Benelli Raffaello, серийный номер F289883M C1149356Y, рыночная стоимость сумма; срочные вклады и счета в рублях и валюте в ОАО "Сбербанк России".

В обоснование иска указала на то, что 12 августа 2011 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между фио (после заключения брака - фио) и фио, с этого момента стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родились дети: дочь фио паспортные данные и дочь фио паспортные данные. В начале 2019 года супруг ушел из семьи к другой женщине. Решением мирового судьи судебного участка N 20 адрес от 10.02.2020 г. брак между фио и фио расторгнут. Стороны соглашения о добровольном разделе имущества не достигли. Брачный договор не заключался.

Снегоболотоход, снегоход, легковой автомобиль марка автомобиля и прицеп МЗСА 817719, VIN VIN-код, рыночная стоимость сумма, были проданы ответчиком. Однако данное имущество было реализовано ответчиком без согласования с истцом не в интересах семьи, а с целью сокрытия имущества перед расторжением брака. Поскольку вышеперечисленное имущество было отчуждено ответчиком после прекращения совместного ведения хозяйства, без согласия истца и учета ее интересов, в действиях ответчика усматривается злоупотребление им своими правами, компенсация доли супруги подлежит определению от реальной рыночной стоимости транспортного средства.

В период брака на имя ответчика были открыты срочные вклады и счета в ПАО "Сбербанк". Денежные средства по указанным ниже счетам в рублях РФ и в долларах США были сняты ответчиком со счетов в период брака после прекращения совместного ведения хозяйства без согласия истца, которыми ответчик распорядился по собственному усмотрению.

В настоящий момент истец с детьми проживает в квартире по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:06:0012004:3020, кадастровая стоимость составляет сумма Ответчик пользуется остальным общим имуществом. Таким образом, стороны фактически определили, кому какое имущество выделяется из состава совместно нажитого имущества и истцу может быть выделена квартира по адресу: Москва, адрес.

Истец просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за фио право собственности на квартиру, назначение - жилое, кадастровый номер: 77:06:0012004:3020, по адресу: адрес; признать за фио право собственности на: земельный участок, кадастровый номер 50:32:0030104:215, по адресу: адрес; квартиру, кадастровый номер 50:21:0030210:1525, по адресу: адрес. адрес, адрес, жилой комплекс "Бутово-Парк", дом 6, кв. 52; нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0012007:3413, по адресу: Москва, адрес, пом II бокс 47. Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за движимое имущество: Снегоболотоход CAN-AM COMMANDER XT 1000EFI, заводской номер 3JBKKPP17EJ001147, Снегоход BRP Ski-Doo Skandic 600, заводской номер YH2SLYCD4CR000305, Транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, Прицеп МЗСА 817719, VIN VIN-код, Гладкоствольное ружьё Benelli Raffaello, серийный номер F289883M CI 149356Y в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в рублях РФ и 22 502, 21 в долларах США по курсу ЦБ на день оплаты.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что истцом не предъявлены к разделу предметы домашнего обихода, бытовая техника, оборудовпание квартиры: Roca Victoria UNIK Раковина 80. см, керамическая, для подвесной мебели, белая - сумма; Roca Victoria Nord База под раковину подвесная, с двумя выдвижными ящикам 78, 5x45x56, 5 см, белый - сумма; Roca Victoria Nord Шкаф зеркальный с люминесцентной подсветкой, 80 см - сумма; Roca Victoria Nord Пенал подвесной универсальный, с одной распашной дверцей, 30x23, 6x150 см, белый - сумма; Ванна ВИЛ 180x80 - сумма; Панель 180- сумма; Дверь (металлический дверной блок) - сумма; Кровать универсальная Милана-1800 Roze 2207-иск. кожа - сумма; Рамка кроватная с вкладным подъемным механизмом ПМ-1800С - сумма; Тумба мягкая ТМ-450 ТМ-450 Roze 2207-иск. кожа - сумма; Люстра 3001/3 White - сумма; Люстра 3001/5 White - сумма; Матрас "Традо" - сумма; Global STYLE PLUS 350 10 секций радиатор биметаллический боковое подключение (2 шт.) - сумма; Global STYLE PLUS 500 10 секций радиатор биметаллический боковое подключение - сумма; Global STYLE PLUS 500 8 секций радиатор биметаллический боковое подключение - сумма; Global STYLE PLUS 500 4 секции радиатор биметаллический боковое подключение - сумма; Global KIT 1/2 Присоединительный набор для радиатора (5 шт.) - сумма; Пылесос Philips FC9170/08 - сумма; Пылесборник Electrolux Е200В - сумма; Смеситель и мойка - сумма; с/м Bosch WLM 20441 ОЕ - сумма; Духовка HL 870 STAINLESS STEEL - 36 730. руб.; СВ-печь MWL20 BI STAINLESS STELL - сумма; Варочная панель ТТ 620 STAINLESS STEEL - сумма; Посудомойка Bocsh SMV 50 M50RU - сумма; Трек 2м PAULMANN 976.84 (2 шт.) - сумма; Трек 1м PAULMANN 976.83 (2 шт.) - сумма; Отвес для трековой системы PAULMANN 976.88 (10 шт.) - сумма; Соединитель для трековой системы PAULMANN 976.Е0 (4 шт.) - сумма; Питание для трековой системы PAULMANN 976.85 (2 шт.) - сумма; Основание трекового светильника

PAULMANN 950.20 BASIC-SPOT (12 шт.) - сумма; Плафон PAULMANN 600.07 WOLBI для арматуры DECO SYSTEMS (12 шт.) - сумма; Комнатная мягкая мебель - сумма; Проект кухни с оборудованием: мойка Тека Centroval 45 В TG, смеситель Тека VTK 938, вытяжка ELICA FLAT GLASS IX/A/60 - сумма Общая стоимость указанного имущества составляет сумма В настоящее время ответчик желает разделить указанное совместно нажитое имущество. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Истец по встречному иску просит произвести раздел заявленного имущества, признав на него право собственности за фио, взыскав с фио в пользу фио компенсацию ? стоимости передаваемого имущества в размере сумма коп, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио, представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят в поданных апелляционных жалобах представитель фио по доверенности фио - в части отказа в разделе квартиры, во взыскании компенсаций за проданные транспортные средства и снятые со счетов денежные средства, представитель фио по доверенности фио - в части отказа в разделе заявленного во встречном иске имущества. Заявители жалоб ссылаются на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части указания на прекращение семейных отношений фио прекращением брака в установленном порядке, решение суда отмене в части отказа фио во взыскании компенсации с фио за проданный автомобиль Мицубиши Паджеро, денежных средств, снятых фио со счета N N 40817840338064702460 в ПАО Сбербанк РФ, изменению в части размера взысканной госпошлины в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу ст. 39 СК РФ пи разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2011 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между фио (после заключения брака - фио) и фио, с этого момента стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родились дети: дочь фио паспортные данные и дочь фио паспортные данные.

По утверждениям фио в начале 2019 года супруг ушел из семьи к другой женщине. Решением мирового судьи судебного участка N 20 адрес от 10.02.2020 г. брак между фио и фио расторгнут. Стороны соглашения о добровольном разделе имущества не достигли. Брачный договор не заключался.

В период брака в совместную собственность на имя ответчика было приобретено следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 50:32:0030104:215, по адресу: адрес, кадастровая стоимость составляет сумма; квартира, кадастровый номер 77:06:0012004:3020, по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость составляет сумма; квартира, кадастровый номер 50:21:0030210:1525, по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс "Бутово-Парк", дом 6, кв. 52, кадастровая стоимость составляет сумма; нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0012007:3413, по адресу: Москва, адрес, пом II бокс 47, кадастровая стоимость составляет сумма; снегоболотоход CAN-AM COMMANDER XT 1000EFI, заводской номер 3JBKKPP17EJ001147, рыночная стоимость сумма; снегохода BRP Ski-Doo Skandic 600, заводской номер YH2SLYCD4CR000305, рыночная стоимость сумма; легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, рыночная стоимость сумма; прицеп МЗСА 817719, VIN VIN-код, рыночная стоимость сумма; гладкоствольное ружьё Benelli Raffaello, серийный номер F289883M C1149356Y, рыночная стоимость сумма; срочные вклады и счета в рублях и валюте в ОАО "Сбербанк России".

При этом приобретение в период брака и на совместные денежные средства имущества в виде земельного участка, кадастровый номер 50:32:0030104:215, по адресу: адрес, кадастровая стоимость составляет сумма; квартиры, кадастровый номер 77:06:0012004:3020, по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость составляет сумма; нежилого помещения, кадастровый номер 77:06:0012007:3413, по адресу: Москва, адрес, пом II бокс 47, кадастровая стоимость составляет сумма; сторонами не оспаривалось, а потому суд признал данное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях.

Оснований для раздела как совместно нажитого имущества квартиры, кадастровый номер: 50:21:0030210:1525, по адресу: фио, адрес, с. адрес, адрес, ЖК "Бутово-Парк", д. 6, кв. 52, суд не усмотрел и при этом исходил из следующего:

Как следует из письменных материалов дела, 18.07.2011 г. между фио и Товариществом на вере "ДСК-1 и Компания" было заключено соглашение о резервировании N Р311/0440, по условиям которого квартира была зарезервирована за ответчиком.

19.07.2011 г. был заключен договор N ПД13880/11/1412, по условиям которого ответчик принял решение купить данную квартиру по окончании строительства жилого дома, в котором квартира будет расположена, обязался заключить основной договор купли-продажи (который и был заключен 28.04.2015 года). Квартира была оплачена в полном объеме 09.10.2013 г.

21.07.2011 г. между фио и ОАО "Коммерческий банк жилищного строительства" был заключен договор N 3058-ПФ купли-продажи ценных бумаг. По данному договору Ответчик приобрел вексель ПИ-2 N 017119 от 21.07.2011 года на сумму сумма, векселедателем является ООО "ПроектИнвест-2". В этот же день, 21.07.2011 г. между теми же сторонами был заключен договор хранения ценных бумаг N 3249-ХР, в соответствии с которым вексель был передан на хранение в банк.

09.10.2013 г, в день оплаты квартиры, фио предъявил вексель к погашению, в связи с чем, на его банковский счет в ОАО "Московский Индустриальный Банк" поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 4470 от 09.10.2013 г.

После этого фио на данный счет были внесены сумма, и все имеющиеся на счете денежные средства в размере сумма были перечислены в пользу Товарищества на вере "ДСК-1 и Компания" в качестве оплаты квартиры (все указанные банковские операции подтверждаются выпиской по счету от 26.02.2020 года).

В связи с тем, что вексель был приобретен ответчиком по первоначальному иску до заключения брака с истцом, он является личным имуществом ответчика, а также являются его личным имуществом денежные средства, полученные от предъявления векселя к погашению.

Доводы фио о том, что сторонами в период брака были произведены улучшения данной квартиры, на что затрачены значительные денежные средства из бюджета семьи, суд признал несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что в квартире сторонами в период брака были произведены неотделимые улучшения увеличивающие стоимость квартиры суду не представлено, как и не представлено доказательств фактического несения каких-либо расходов, иных требований в данной части не заявлено.

Коллегия с выводами суда об отказе в разделе в качестве совместно нажитого имущества указанной квартиры согласна, поскольку фио не доказала существенное изменение качества и стоимости квартиры в период брака. Следует отметить, что кадастровая стоимость квартиры по данным истца составляет сумма, при покупке квартира стоила сумма Вложение денежных средств на ремонт и внутреннюю отделку квартиры подлежало доказыванию путем представления документов, подтверждающих расходование супружеских денежных средств, могло составлять предмет иного иска, который не был заявлен, на что верно указал суд в решении.

В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Гладкоствольное ружье Benelli Raffaello (серийный номер: F289883M C1149356Y) является вещью индивидуального пользования ответчика. Однако, принимая во внимание, что данное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства, данное имущество передано в собственность фио со взысканием с него компенсации в размере ? доли стоимости указанного имущества.

Приобретение в период брака и на совместные денежные средства прицепа МЗСА 817719, VIN VIN-код, равно как и его стоимость, сторонами не оспаривались, при этом использование указанного имущества фио также не оспаривалось, суд передал прицеп МЗСА 817719, VIN VIN-код в собственность фио с выплатой в пользу истца денежной компенсации в размере ? доли стоимости данного имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований фио суд отказал, сославшись на то, что истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства наличия заявленного по встречному иску к разделу имущества на дату рассмотрения дела, нахождение данного имущества в пользовании ответчика по встречному иску, равно как и стоимости заявленного имущества на дату рассмотрения дела.

В поданной апелляционной жалобе представитель фио оспаривает данный вывод суда, настаивает на том, что имущество приобреталось в период брака, что следует из предоставленных платежных документов, заявленные в споре предметы остались в квартире, где в настоящее время проживает фио с детьми, то есть у ответчика по требованию, поэтому подлежит разделу. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Из имеющихся квитанций и чеков следует, что имущество приобретено в 2011-2014 годах, доказательств, что имущество не утрачено к настоящему моменту не имеется. фио просил разделить данные предметы по цене приобретения, однако стоимость имущества в настоящее время не была доказана. Следует отметить, что и место нахождения данных предметов через 6-7 лет после покупки, равно как и использование вещей исключительно фио, а не детьми фио подлежали доказыванию. Кроме того, что заявленные в раздел предметы оснащения квартиры (радиаторы, ванна, раковина) являются частью самой квартиры и находятся в долевой собственности как фио, так и фио Поэтому вывод суда о недоказанности встречных требований и отсутствии оснований к их удовлетворению является верным, заявитель жалобы эти выводы не опроверг, просит об иной оценке имеющихся доказательств при отсутствии к тому каких-либо законных оснований.

Вместе с тем доводы представителя фио о несогласии с отказом во взыскании компенсации за автомобиль и денежные средства, снятые со счета в Сбербанке РФ, связанные с ними утверждения о моменте прекращения семейных отношений заслуживают внимания.

Как следует из объяснений истца по первоначальному иску семейные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено сторонами в начале 2019 года.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом по первоначальному иску представлены показания свидетеля фио Так, свидетель показала суду, что является другом семьи фио, поддерживает близкие дружеские отношения с фио Свидетелю известно, что фио ушел из семьи летом 2019 года, при этом свидетель после его ухода видела фио примерно 3-5 раз.

Представитель фио возражал против позиции истца по данному вопросу, Ссылался на то, что стороны летом 2019 года вместе отдыхали за рубежом. Факт совместной поездки фио не отрицала.

При отсутствии убедительных доказательств иного момента прекращения семейных отношений, суд исходил из момента прекращения брака в установленном законом порядке.

Коллегия с данным выводом не может согласиться, поскольку при его формировании суд не учел документальные доказательства, имеющиеся в деле.

Решение о расторжении брака постановлено мировым судьей судебного участка N 20 адрес 10 февраля 2020 года. (т.1 л.д. 123). Согласно тексту решения к моменту его вынесения брачные отношения сторон уже были прекращены и семья распалась.

Гражданское дело о расторжении брака было возбуждено на основании искового заявления фио, который подал иск 13 декабря 2019 года. В исковом заявлении указано, что совместное проживание с женой истец полагает бессмысленным, просит о расторжении брака в кратчайшие сроки (т.2 л.д. 19-20).

С учетом приведенных письменных доказательств следует считать установленным, что семейные отношения сторон прекратились ранее вынесения решения и вступления его в законную силу, не позднее времени собственных утверждений фио - 13 декабря 2019 года.

Транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код был реализован 05.12.2019 г. по договору купли-продажи. Снегоболотоход CAN-AM COMMANDER XT 1000EFI, заводской номер: 3JBKKPP17EJ001147 также был реализован 26.06.2019 г, снегоход BRP Ski-Doo Skandic 600, заводской номер: YH2SLYCD4CR000305 был реализован 10.04.2019 г.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая, что снегоболотоход и снегоход были реализованы фио в период, когда семейные отношения не были прекращены, причем задолго до этого момента, распоряжение имуществом следует считать произведенным по обоюдному согласию, а денежные средства - поступившими в семейный бюджет. Обратного фио не доказала. С выводом суда об отказе во взыскании компенсации за проданные снегоболотоход и снегоход коллегия согласна.

В период брака на имя ответчика были открыты срочные вклады и счета в ПАО "Сбербанк". Денежные средства по указанным ниже счетам в рублях РФ и в долларах США были сняты ответчиком со счетов. В соответствии с выписками о движении денежных средств по счетам в ПАО "Сбербанк": ответчиком 10.05.2019 года был закрыт вклад Особый Сохраняй 1м - 2м счет N 42302810038064701453 с перечислением остатка денежных средств в размере сумма на счет ответчика (вклад до востребования) N 42301810138140019847; затем указанные денежные средства были переведены со счета N 42301810138140019847 крупными платежами на другие счета; остаток денежных средств на 10.02.2020 года на счете N 42302810038064701453 (вклад Особый Сохраняй 1м - 2м) - сумма; остаток денежных средств на 10.02.2020 года на счете N 42301810138140019847 (вклад до востребования) - сумма

Согласно предоставленной выписке по данному счету имели место переводы денежных средств в период с 19 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года. Действия фио по распоряжению указанными денежными средствами на счете имели место в период семейных отношений, доказательств распоряжения ими не в интересах семьи фио не предоставила, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере половины суммы рублевого вклада суд отказал. Вывод суда об отказе в разделе данного вклада коллегия полагает верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио в части отказа во взыскании компенсации за снегоболотоход, снегоход и денежные средства на рублевом вкладе в Сбербанке РФ состоят в утверждениях об ином моменте прекращения семейных отношений. Коллегия не может принять эти доводы во внимание в связи с отсутствием тому достаточных и убедительных доказательств.

07 января 2019 года фио был открыт в Сбербанке РФ счет N 40817840338064702460, на котором размещались денежные средства в долларах США. Остаток денежных средств, в размере сумма с сентября 2019 года по февраль 2020 года был снят наличными и переведен на другие счета. Остаток на счете на 10.02.2020 года сумма.

Отказывая во взыскании компенсации за денежные средства, снятые со счета в иностранной валюте, суд указал на то, что действия по распоряжению денежными средствами имели место в период ведения совместного хозяйства.

Исходя из установленной даты прекращения семейных отношений, а также разумного предположения о возможных и доказанных расходах на семью, коллегия полагает, что денежные средства, снятые со счета в декабре 2019 года в следующих размерах: сумма, сумма, США сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, получены фио после прекращения брачных отношений, доказательств расходования их в интересах семьи им не предоставлено. Утверждения представителя фио о наличии семейных нужд, на которые деньги были потрачены, носят неконкретный и голословный характер. Общий размер получений за один месяц составляет сумма, оснований разумно предполагать расходование данной суммы на текущие нужды семьи не имеется. При таких обстоятельствах вывод об отказе в разделе указанной суммы коллегия полагает неверным, отменяет решение суда в данной части и выносит новое о взыскании с фио в пользу фио компенсации в размере ? доли указанной суммы сумма по курсу ЦБ на день выплаты.

Транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код было реализовано фио 05.12.2019 г. по договору купли-продажи за сумма.

фио утверждает, что продажа произведена без ее согласия, автомобиль продан фио его знакомому по цене, существенно ниже рыночной стоимости, деньги не были переданы в семью. По совокупности представленных доказательств, установленного момента прекращения семейных отношений, отсутствие доказательств использования денежных средств за проданный автомобиль в интересах семьи, коллегия приходит к выводу о том, что фио распорядился этим имуществом по своему усмотрению. В этом случае в пользу фио следует взыскать компенсацию, которая определяется не по цене, за которую автомобиль продан по условиям заключенного договора купли-продажи, а по рыночной стоимости данного имущества, которая составляет согласно отчету оценщика сумма (т.1 л.д. 61-62).

Таким образом, решение суда в части отказа в разделе автомобиля путем взыскания компенсации с фио в пользу фио следует отменить, удовлетворив данное требование со взысканием с фио в пользу фио сумма.

С учетом изменения решения, его частичной отмены подлежат изменению и взысканные расходы на оплату госпошлины.

Иск фио удовлетворен частично, ею оплачена госпошлина в сумме сумма. фио госпошлину по требованиям фио не оплачивал. С учетом частичного итогового удовлетворения иска фио в ее пользу с фио подлежит взысканию сумма Кроме того, с фио следует взыскать в доход бюджета сумма

Руководствуясь ст.ст, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года - изменить, исключив из мотивировочной части указание на прекращение семейных отношений фио прекращением брака в установленном порядке, решение суда отменить в части отказа фио во взыскании компенсации с фио за проданный автомобиль Мицубиши Паджеро, денежных средств, снятых фио со счета N N 40817840338064702460 в ПАО Сбербанк РФ, изменить в части размера взысканной госпошлины. Постановить в указанной части новое решение, которым иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, сумму в размере сумма, денежных средств, находившихся на счете N N 40817840338064702460 сумму в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Взыскать с фио госпошлину в пользу фио в размере сумма, в доход бюджета адрес в размере сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: