Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Скоромыслова С.П. на решение Останкинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Изъять нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, площадью 16, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, принадлежащее на праве собственности Скоромыслову Сергею Петровичу путем выкупа для государственных нужд по цене сумма.

Возложить на ОАО адрес обязанность по выплате Скоромыслову Сергею Петровичу возмещения в размере сумма.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО адрес в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Скоромыслова Сергея Петровича, а в случае отсутствия сведений о счете Скоромыслова Сергея Петровича посредством внесении денежных средств на депозит суда.

Скоромыслов Сергей Петрович обязан освободить нежилое помещение адресу адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383 от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета ОАО адрес.

Скоромыслов Сергей Петрович обязан обеспечить допуск ОАО адрес и/или подрядной организации к нежилому помещению по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. ОАО адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное фио собственное имущество и имущество третьих лиц.

Прекратить право собственности Скоромыслова Сергея Петровича на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, со дня выплаты ОАО адрес соответствующего возмещения в размере сумма.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, площадью 16, 7 кв.м.

Взыскать с Скоромыслова Сергея Петровича в пользу ОАО адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО адрес обратилось в суд с иском к ответчику Скоромыслову С.П. об изъятии нежилого помещения, признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) N АИ-169-р от 28.04.2020г. "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта: "Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино"). 1 этап "Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и адрес направления адрес. "Строительство адрес Роща" 1 этап организации движения. 10 этап"" изъятию для государственных нужд подлежит 23 нежилых помещения - гаражных боксов, расположенных по адресу: адрес, 8-й адрес, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, расположенное по адресу: адрес, 8-й адрес, бокс 15, площадью 16, 7 кв.м, которое принадлежит на праве собственности Скоромыслову С.П, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 27.03.2020 N 99/2020/322696036.

Учитывая вышеизложенное, истец просил изъять нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, площадью 16, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, принадлежащее на праве собственности Скоромыслову С.П. путем выкупа для государственных нужд по цене сумма; возложить на ОАО адрес обязанность по выплате Скоромыслову С.П. возмещения в размере сумма; установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО адрес в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Скоромыслова С.П, а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредством внесении денежных средств на депозит суда; обязать ответчика: освободить нежилое помещение адресу адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383 от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета ОАО адрес, обеспечить допуск ОАО адрес и/или подрядной организации к нежилому помещению по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. ОАО адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное фио собственное имущество и имущество третьих лиц; о прекращении права собственности Скоромыслова С.П. на спорное нежилое помещение, со дня выплаты ОАО адрес соответствующего возмещения в размере сумма; признании право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, площадью 16, 7 кв.м, а также взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ОАО адрес по доверенности Ким А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались; ранее ответчик принимал участие при рассмотрении дела, выразил несогласие с заявленными требованиями; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.

Представитель истца ОАО адрес по доверенности Ким А.Л. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Скоромыслова С.П, представителя истца ОАО адрес по доверенности Ким А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пп. 3.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 4 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

На основании п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) N АИ-169-р от 28.04.2020г. "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта: "Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино"). 1 этап "Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и адрес направления адрес. "Строительство адрес Роща" 1 этап организации движения. 10 этап"" изъятию для государственных нужд подлежит 23 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: адрес, 8-й адрес, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, расположенное по адресу: адрес, 8-й адрес, бокс 15, площадью 16, 7 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 27.03.2020 N 99/2020/322696036.

Согласно представленному стороной истца отчету N 684/2020, составленному АФК Аудит, об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021016:1383 общей площадью 16, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, д. 13, стр. 3, пом. 26, изымаемого для нужд Российской Федерации, подлежащего сносу, в целях обеспечения реализации проекта: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 "Подольск-Нахабино") 1 Этап "Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и адрес направления адрес. "Строительство адрес Роща" 1 этап организации движения.10 этап" в 2020 году, размер возмещения за данный объект по состоянию на 27 апреля 2020 года составляет сумма, а именно: рыночная стоимость данного объекта составляет сумма, убытки, причиненные правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляют сумма

Оценив отчет N 684/2020 АФК Аудит, суд принял его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ответчик иного размера стоимости спорного объекта, а также размера убытков не представил, несмотря на предоставленное судом время.

Распоряжение N АИ-169-р от 28.04.2020г. было издано Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта NВЧ-13-р от 21.01.2020 года.

Указанное распоряжение было принято Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании ходатайства об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Открытого акционерного общества адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД").

03.06.2020 года истец направил в адрес ответчика заказное письмо, содержавшее следующие документы: уведомление, копию Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28.04.2020 годаNАИ-169-р; проект Соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд; отчет об определении размера возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0021016:1383 от 06.05.2020 года N684/2020; выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 30.07.2020 года заказное письмо, направленное ответчику, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 56.3, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, площадью 16, 7 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0021016:1383, принадлежащего на праве собственности Скоромыслову Сергею Петровичу путем выкупа для государственных нужд по цене сумма, возложив на ОАО адрес обязанность по выплате ответчику возмещения в размере сумма; установив, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ОАО адрес в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а в случае отсутствия сведений о счете Скоромыслова С.П. посредством внесении денежных средств на депозит суда; обязав Скоромыслова С.П. освободить нежилое помещение адресу адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета ОАО адрес; обязав ответчика обеспечить допуск ОАО адрес и/или подрядной организации к нежилому помещению по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации, указав, что ОАО адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное фио собственное имущество и имущество третьих лиц; прекратив право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, со дня выплаты ОАО адрес соответствующего возмещения в размере сумма; признав право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Роща, 8-й адрес, строен. 3, бокс 15, кадастровый номер: 77:02:0021016:1383, площадью 16, 7 кв. адрес этом суд исходил из того, что гараж-бокс N15, расположенный по адресу: адрес, 8-й адрес, кадастровый номер 77:02:0021016:1383 на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, направленный в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд не подписан, доказательств иного размера возмещения за изымаемый спорный объект недвижимости, принадлежащий Скоромыслову С.П, в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходил из того, что достаточных оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Скоромыслова С.П. о том, что у него нет никаких документов об изъятии собственности, кадастрового плана, стоимости выплаты, об изъятии имущества он узнал из судебной повестки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика были направлены все, предусмотренные ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, документы, однако письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 8, 10).

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик фио указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем уведомление о проведении судебного заседания 09 марта 2021 года он не получал.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик фио о судебных заседаниях по настоящему делу извещался судом судебными повестками, в том числе, на дату судебного заседания, назначенного в Останкинском районном суде адрес на 09 марта 2021 года в 14 час. 00 мин. по адресу регистрации по месту жительства: адрес, и по адресу нахождения спорного бокса: адрес, 8-й адрес, бокс 15, однако извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 14578756952773 и ИПО 14578756950533 с официального сайта Почты России (л.д. 164, 228-231).

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика Скоромыслова С.П. в судебное заседание 09 марта 2021 года.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик фио уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Скоромыслова С.П. о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Скоромыслова С.П. о несогласии с отчетом N684/2020 об оценке размера возмещения за спорный объект недвижимости, в том числе стоимости изымаемого имущества и убытков, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно выводам экспертного заключения N 344/2020-26 от 15.05.2020 г. ООО "Российское общество оценщиков", содержание отчета N 684/2020 является надлежащим обоснованием представленного в нем результата оценки. При этом судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, а расчет, содержащийся в апелляционной жалобе с дополнениями, произведен ответчиком, доказательств в подтверждение данного расчета, не представлено, каких-либо встречных требований в рамках рассмотрения настоящего спора фио не предъявлялось.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Скоромыслова С.П. о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину в размере сумма, поскольку фио, является инвалидом 2 группы, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку освобождение такой категории лиц от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск ОАО адрес к ответчику судом был удовлетворен, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в виде госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на дату постановления решения, доказательства того, что фио является инвалидом 2 группы, в материалах дела отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Скоромыслова С.П. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09.03.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Скоромыслова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: