Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-28627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Гавриной Наталье Васильевне, Гаврину Александру Александровичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Гаврину Егору Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Гавриной Наталье Васильевне, Гаврину Александру Александровичу, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, Гаврину Егору Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Департаментом городского имущества адрес при проведении инвентаризации свободных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности адрес, был установлен факт незаконного проживания в спорном жилом помещении семьи Гавриной Н.В, у которых регистрация по месту жительства отсутствует. Ранее спорное жилое помещение было предоставлено семье Гавриной Н.В. на основании договора краткосрочного найма от 17.02.2011 года на срок с 03.02.2011г. до 02.02.2012г. Согласно актам осмотра от 28.11.2019г. семья Гавриной Н.В. освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке отказывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу. суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 30, 93, 99, 101, 103 ЖК РФ, ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43, 6 кв.м, жилой площадью 29, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности в адрес (л.д. 31-32).

Согласно представленному Департаментом городского имущества адрес Акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес N3634/11/2019 от 28.11.2019 года (л.д. 15-16), 28 ноября 2019 года произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении фактически проживают Гаврин Александр Александрович с семьей из 4-х человек: он, жена - фио, сын - Гаврин Е.А, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные. Семья фио освобождать жилое помещение отказались.

Судом установлено, что Гаврин Александр Александрович с семьей из 4-х человек (он, жена - Гаврина Наталья Васильевна, сын - Гаврин Егор Александрович, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес), на основании договора N 56 найма (краткосрочного найма) жилого помещения от 17 февраля 2011 года, заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и Гавриной Натальей Васильевной (наниматель), в настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Согласно договору N 56 найма (краткосрочного найма) жилого помещения от 17 февраля 2011 года срок найма жилого помещений устанавливается до одного года с 3 февраля 2011 года до 2 февраля 2012 года (л.д. 27-28).

Факт проживания семьи фио, в составе: муж - Гаврин Александр Александрович, жена - Гаврина Наталья Васильевна, сын - Гаврин Егор Александрович, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, подтверждается также ответом на запрос суда из ОМВД России по адрес (л.д. 42).

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Гавриной Наталье Васильевне как действующему сотруднику органов внутренних дел в целях приближения проживания к месту службы. Гаврина Н.В. и Гаврин А.А. являются действующими сотрудниками органов внутренних дел. Ответчики иного жилья на адрес в собственности не имеют, что подтверждается представленными в материалы дела справками и уведомлениями об отсутствии у ответчиков прав собственности на недвижимое имущество на адрес. Несовершеннолетние дети ответчиков: Гаврин Егор Александрович, паспортные данные, фио, паспортные данные, прикреплены к поликлинике по месту жительства.

Ответчик Гаврина Наталья Васильевна состоит на учете по беременности в женской консультации N 2 ГКБ им. фио, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 28 сентября 2020 года.

Ответчики своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из протокола N18 заседания Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09 ноября 2020 года принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты фио с семьей в составе 4-х человек (он, жена Гаврина Н.В, сын - Гаврин Е.А, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные).

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 93, 99, 101, 103 ЖК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и было предоставлено ответчику Гавриной Н.В. и членам ее семьи в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания, семья фио до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире и продолжают ей пользоваться, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что договор краткосрочного найма, на основании которого ответчикам была предоставлена спорная квартира, истек и законом не предусмотрена возможность его пролонгации, не могут быть приняты судебной коллегией.

Семья фио вселена в спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного найма, то есть на законных основаниях, в настоящее время обстоятельства, при которых ответчикам было предоставлено спорное жилье для проживания, не отпали, ответчики являются действующими сотрудниками полиции в адрес, продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по оплате ЖКУ, жильем по месту службы не обеспечены, иного жилого помещения в собственности не имеют, в настоящее время приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи