Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сапрыкиной Л.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02.02.2021 г. по делу N2-643/2021 по иску ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио к Сапрыкиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, которым постановлено:

"Исковые требования ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкиной Людмилы Ивановны в пользу ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио членские взносы за июль 2018 года в размере сумма; пени за просрочку уплаты в размере сумма; дополнительный взнос на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере сумма; взносы для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на адрес, за пользование инфраструктурой кооператива за период с 22.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере сумма; пени за просрочку оплаты взносов для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, за период с 31.07.2020 года по 28.08.2020 года в размере сумма; а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к Сапрыкиной Л.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019 года по делу N А41- 63878/18 ДПК адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён фио В ходе процедуры конкурсного производства ДПК адрес конкурсному управляющему стало известно, что по данным бухгалтерского учёта перед ДПК адрес числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива. Сапрыкина Л.И. являлась членом ДПК адрес, в связи с чем должна была оплачивать паевые, целевые, дополнительные и членские взносы. Данные обязательства исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, задолженность перед кооперативом составляет сумма Истцом в адрес ответчицы 01.06.2020 года была направлена претензия об оплате задолженности. В ответ на претензию Сапрыкина Л.И. указала, что 22.07.2018 года вышла из состава членов ДПК адрес. Поскольку Сапрыкина Л.И. до 22.07.2018 года являлась членом кооператива, и пользовалась объектами инфраструктуры и местами общего пользования, то на неё возлагалась обязанность по уплате, в том числе: паевого взноса (пункты 5.7, 5.10 Устава Кооператива), членских взносов (пункты 5.7, 5.14 Устава Кооператива), иных дополнительных, в том числе целевых взносов (пункты 5.7, 5.15 Устава кооператива). Решением Правления кооператива, оформленным протоколом заседания правления N 2 от 18 декабря 2011 года, установлен членский взнос в размере сумма в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца. Указанный размер членского взноса подтверждён решениями общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 годах.

Решением общего собрания от 13.05.2018 года размер членского взноса на 2018 год был увеличен до сумма Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 13.05.2018 года, установлены дополнительные взносы на покрытие убытков 2017 года в размере сумма; на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере сумма;, погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди", в размере сумма

Сапрыкина Л.И. не уплатила членские взносы за июль 2018 года в размере сумма, дополнительный взнос на погашение краткосрочных долговых обязательств размере сумма Решением общего собрания членов ДПК адрес, оформленным протоколом от 13.05.2018 года, для лиц, не являющихся членами ДПК и ведущих индивидуальное хозяйство, установлена ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива в размере сумма С даты выхода ответчицы из состава членов кооператива 22.07.2018 года Сапрыкиной Л.И. начислялась ежемесячная плата за пользование инфраструктурой кооператива по сумма, задолженность по указанным платежам составляет сумма Всего размер задолженности по состоянию на 01.07.2020 года составляет сумма

В связи с нарушением обязательства по оплате членских взносов кооперативом начислены пени за период с 22.07.2018 года по 28.08.2020 года в размере сумма, и пени по оплате ежемесячной платы за пользование инфраструктурой кооператива за период с 31.07.2018 года по 28.08.2020 года в размере сумма

ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио просит взыскать с Сапрыкиной Л.И. членские взносы за июль 2018 года в размере сумма, пени за просрочку уплаты в размере сумма, дополнительный взнос на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере сумма, взносы для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на адрес, за пользование инфраструктурой кооператива за период с 22.07.2018 года по 30.06.2020 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, за период с 31.07.2020 года по 28.08.2020 года в размере сумма

Представитель истца ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио - фио по доверенности в судебном заседании первой инстанции доводы иска поддержала.

Ответчик Сапрыкина Л.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечив явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые просили в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сапрыкина Л.И.

Представитель истца ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Сапрыкиной Л.И. по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статями 209, 210, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.7 Устава ДПК адрес установлено, что члены кооператива вносят вступительный, паевой, членские и дополнительные взносы. Размеры, состав, сроки внесения взносов определяются правлением кооператива.

Пунктом 5.14 Устава ДПК адрес предусмотрено, что в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0, 1% суммы недовнесённого членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Правления кооператива, оформленным протоколом заседания правления N 2 от 18.12.2011 г, установлен членский взнос в размере сумма в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца. Указанный размер членского взноса подтверждён решениями общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 годах. Решением общего собрания от 13.05.2018 г. размер членского взноса на 2018 год был увеличен до сумма Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 13.05.2018 г, установлены дополнительные взносы на покрытие убытков 2017 г. в размере сумма; на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере сумма;, погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди", в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019 г. по делу N А41- 63878/18 ДПК адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён фио

Истцом в адрес ответчицы 01.06.2020 г. была направлена претензия об оплате задолженности. В ответ на претензию Сапрыкина Л.И. указала, что 22.07.2018 г. вышла из состава членов ДПК адрес.

Несение ДПК адрес расходов на содержание общего имущества кооператива подтверждается сметой на 2018 год, выпиской о несении расходов перед контрагентрами - непосредственными поставщиками услуг, выписками по счёту, подтверждающими, в том числе, внесение кооперативом взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, оплату услуги интернет-банка, налогов, электроэнергии, платёжными поручениями о перечислении денежных средств.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ДПК адрес, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что ответчик не оплачивал своевременно и в полном объеме членские и целевые взносы, что повлекло образование задолженности, о взыскании которой просил истец, поскольку на требование о ее погашении, ответчик не отреагировал.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, по существу не опровергнутым ответчиком, согласно которому задолженность по членским взносам составила сумма

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по членским взносам, общая сумма которой составляет сумма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки), приняв во внимание то, что стороной ответчика было заявлено в ходе судебного разбирательства о применении положений указанной нормы права, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, который определен в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма расходов должна распределяться между всеми 262 собственниками земельных адрес адрес являются несостоятельными, поскольку сумма членских взносов и инфраструктуры определена протоколом общего собрания от 13.05.2018 г. и не зависит от количества участков. Решение Общего собрания ответчик не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сапрыкиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: