Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-29186/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г., которым апелляционная жалоба ответчика Топчиной С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021года оставлена без движения, предоставлен срок до 12 мая 2021 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года исковые требования ТСН "ЛПХ Росинка" к Топчиной Светлане Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворены.

На решение суда ответчиком 31 марта 2021 года принесена апелляционная жалоба, которая определением суда от 09 апреля 2021 года оставлена без движения.

На определение принесена частная жалоба, в которой ответчик Топчина С.В. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представления должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на следующие недостатки, что в жалобе не указаны основания, по которым Топчина С.В. считает решение суда неправильным; к жалобе не приложены документы, перечисленные в ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующими в деле, копии апелляционной жалобы, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Между тем, основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным, указаны Топчиной С.В. в апелляционной жалобе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года отменить в части указания суда на необходимость приведения оснований, по которым Топчина С.В. считает решение суда незаконным.

В остальной части определение Останкинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Топчиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: