Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-29304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Малюгина В.В. и Устенко Т.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к Малюгину Виктору Васильевичу и Устенко Татьяне Викторовне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Малюгиным Виктором Васильевичем и Устенко Татьяной Викторовной жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Малюгина Виктора Васильевича и Устенко Татьяну Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, 1-ый отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России обратились в суд с иском, в котором просили прекратить право пользования Малюгиным В.В. и Устенко Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из служебного жилья, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера от 28.07.1995 г. N 849219 Малюгину В.В. в связи с исполнением им трудовых обязанностей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес, после чего в эту квартиру была вселена и его жена - Устенко Т.В. Служебное жилье ответчикам было предоставлено для временного проживания на период осуществления трудовой деятельности. Сама спорная квартира в настоящее время находится в федеральной собственности и относится к категории служебных жилых помещений. Письмом Министра обороны РФ от 19.02.2018 г. N 194/11/дж-00769/1535 Малюгину В.В. было отказано в передаче спорной квартиры в собственность адрес. Трудовые отношения Малюгина В.В. с Министерством обороны РФ прекратились 18 апреля 2007 года, однако ответчики до настоящего времени спорную квартиру не освободили, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Устенко Т.В, представитель ответчика Малюгина В.В. по доверенности фио исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Малюгин В.В. и Устенко Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда от 29 марта 2021 произведена замена истца 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России на филиал "Московский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истцов, третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по адрес по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Устенко Т.В, представителя ответчика Малюгин В.В. по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно пп. "м" п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из положений ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что на основании ордера от 28.07.1995г. N 849219 Малюгину В.В, в связи с исполнением им трудовых обязанностей слесаря-сантехника по обслуживанию ведомственных домов Минобороны России в ЖЭК N 31 Московской КЭЧ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес, после чего в эту квартиру была вселена и его жена - Устенко Т.В. Служебное жилье ответчикам было предоставлено для временного проживания на период осуществления Малюгиным В.В. трудовой деятельности в Минобороны России. Сама спорная квартира в настоящее время находится в федеральной собственности и относится к категории служебных жилых помещений. Трудовые отношения Малюгина В.В. с Министерством обороны РФ продолжались с 02.02.1994 г. и прекратились 18 апреля 2007 года. Письмом Министра обороны РФ от 19.02.2018 г. N 194/11/дж-00769/1535 Малюгину В.В. было отказано в передаче спорной квартиры в собственность адрес

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вступившими в законную силу решением Бабушкинского районного суд адрес от 20 ноября 2018 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г, выпиской из ЕГРН, копией трудовой книжки Малюгина В.В, финансовым лицевым счетом N 1670303365.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Малюгина В.В. и Устенко Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с выселением и снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку Малюгину В.В. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, именно, в связи с исполнением им трудовых функций в Минобороны России, тогда как после прекращения в 2007 году трудовых отношений с Минобороны РФ, ответчики в нарушение приведенных выше норм права не освободили спорную квартиру, законные основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорная квартира не отнесена к фонду служебных помещений Минобороны России, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Напротив, судом верно было учтено, что в соответствии со вступившим 16 апреля 2019 года в законную силу решением Бабушкинского районного суд адрес от 20 ноября 2018 г, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Малюгина В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества адрес, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об исключении спорной квартиры из числа служебных жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, следует, что вышеуказанная квартира в находится в федеральной собственности, относится к категории служебных жилых помещений.

Законом прямо предусмотрено, что принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится в данном случае к полномочиям Министерства обороны РФ.

Тогда как соответствующее решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и передаче в муниципальную собственность компетентным органом не принималось, в муниципальной собственности не находится.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и именно Министерство обороны РФ полномочно принимать решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда, при предоставлении фио спорного жилого помещения последний был осведомлен о статусе данного жилого помещения и о том, что служебная квартира предоставляется, именно на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио в период с 02.02.1994 по 18.04.2007 работал в должности монтажника сантехнического оборудования ЖЭК N 31 Бабушкинской КЭЧ (переименована в ЖЭК-31 Московской КЭЧ и в Государственное учреждение жилищно-эксплуатационная контора (сокращенно ЖЭК N 31)), то есть более 10 лет, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" работнику и членам его семьи по договору социального найма предоставляется жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность адрес, должность государственной гражданской службы адрес либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти адрес, иным государственным органом адрес или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета адрес (далее - работник органа государственной власти адрес или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета адрес), проработавшим в этом органе государственной власти адрес или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в адрес по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении спорной квартиры было принято решение компетентным органом о ее исключении из специализированного жилищного фонда и передаче в муниципальную собственность, при этом, заявителями жалобы не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Малюгин В.В. с супругой состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении Малюгину В.В. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не принимает.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержались и в ст.с.105, 107 ЖК адрес, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения.

Положениями ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, при этом законодателем четко указано, что перечисленные лица должны стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК адрес.

Таким образом, необходимым условием для отсутствия законных оснований выселения из служебного помещения является нахождение на учете по улучшению жилищных условий, между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, что также было предметом оценки вступившего 16 апреля 2019 года в законную силу решения Бабушкинского районного суд адрес от 20 ноября 2018 г.

Ссылка в апелляционной жалобе на архивную выписку списка рабочих и служащих, которым предоставляется жилая адрес (л.д.162), принятой судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку из указанного документа не усматривается, что ответчики стоят на учете по улучшению жилищных условий, в соответствии с приведенными выше нормами права до введения в действие ЖК РФ, а также, заявителями жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они имели право состоять на данном учете.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения из спорной квартиры со ссылкой на п. 6 ст. 108 ЖК адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку в указанной статье имеется исключение в отношении лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

С доводами жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменению решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюгина В.В. и Устенко Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи