Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Шарове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Продлить Чиркову Константину Александровичу, паспортные данные, срок для принятия наследства после смерти отца фио, паспортные данные, умершего 25 марта 1998 года, и установить факт принятия фио наследства после смерти отца.

Признать за Чирковым Константином Александровичем, паспортные данные, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца фио, паспортные данные, умершего 25 марта 1998 года.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Чиркову Константину Александровичу о признании имущества вымороченным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Чирков К.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о продлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти отца, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором, с учетом уточнения требований, просил продлить Чиркову Константину Александровичу срок для принятия наследства фио, умершего 25 марта 1993 года; установить факт принятия наследства фио, умершего 25 марта 1993 года, в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, его сыном Чирковым Константином Александровичем; признать за Чирковым Константином Александровичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 25 марта 1993 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио выплатил пай полностью в мае 1985 года и стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

25 марта 1993 года фио умер.

На день смерти фио его наследниками по закону являлись: жена фио, сын Чирков Константин Александрович, сын фио.

Приговором Судебной коллегии Московского городского суда от 29 октября 1993 года Чирков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. "г" УК адрес, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в ИТК общего режима. Чирков К.А. был предварительно заключен под стражу с 26 марта 1993 года. К имуществу умершего 25.03.1993 г. фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 41254/53/2017.

21 сентября 1998 года фио умер.

08 июля 2005 года фио (фио) фио умерла.

Наследственное дело к имуществу умершей 08.07.2005 г. фио не открывалось.

Единственным наследником после смерти отца остался истец, который принял наследство после смерти отца. На момент смерти фио действовали нормы ГК адрес.

Ответчик Департамент городского имущества адрес исковые требования фио с учетом его уточнения не признал, предъявил встречный иск, согласно которого просил:

- признать Чиркова Константина Александровича недостойным наследником к имуществу фио;

- признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2017, выданное Чиркову Константину Александровичу нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре N 1-877, на 1/3 долю в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, после смерти фио;

- признать выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио, умершему 25.03.1993, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес.

Истец (по первоначальному иску) Чирков К.А, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес в судебном заседании поддержал требования встречного иска, просил суд в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Представитель третьего лица ЖСК "Стрела" поддержал требования истца (по первоначальному иску) фио, пояснив, что обстоятельства, изложенные истцом, соответствуют действительности.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное объяснение по делу, оставила решение на усмотрение суда, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец (по первоначальному иску) Чирков К.А. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ЖСК "Стрела" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и пояснила, что спорная квартира не может быть отнесена к выморочному имуществу адрес, поскольку являлась кооперативной, пай выплачен за квартиру полностью.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица нотариуса адрес фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, истца (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио, представителя третьего лица ЖСК "Стрела" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 12 - наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса (до 01.03.2002 г.), круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса адрес, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса адрес, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 547 Гражданского кодекса адрес срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ст. 546 ГК адрес для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 547 ГК адрес срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имуществ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежало фио на основании справки о выплаченном в мае 1985 года пае от 26.05.2017 N 1, выданной Жилищно-строительным кооперативом "Стрела".

фио умер 25.03.1993 года.

После его смерти наследниками по закону являлись: Чирков Константин Александрович - сын, фио - сын, фио - супруга. Все они на день смерти фио были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении.

После смерти фио за оформлением наследства обратился только Чирков К.А.

К имуществу умершего 25.03.1993 года фио было открыто наследственное дело нотариусом адрес фио, которым выдано Чиркову К.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

фио за оформлением наследства после смерти отца не обращался, умер 21 сентября 1998 года. После его смерти наследственное дело не открывалось, наследников не установлено.

фио 24.07.2001 года заключила брак со фио, фамилия изменена на Строковскую.

фио (до брака фио) Л.П. умерла 08.07.2005 года. фио за оформлением наследства после смерти фио - своего супруга, не обращалась. После смерти фио наследственное дело не открывалось.

фио умер 02.09.2009 года, за оформлением наследства после смерти Строковской (ранее фио) Л.П. не обращался. Из полученной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу умершего фио следует, что после его смерти вступили в наследство другие родственники. Однако, имущество, которое могло бы перейти к нему по наследству от супруги фио, в данном наследственном деле отсутствует, что также подтверждает, что фио не вступал в права наследования после смерти своей супруги фио

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иных наследников, обратившихся за оформлением наследственных прав на имущество после смерти фио, кроме как его единственного сына фио, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что Чирков К.А. в 1993 года убил своего отца фио

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.10.1993 установлено, что 25.03.1993 примерно в 23.30, имея умысел на лишение жизни фио, Чирков К.А. начал избивать своего отца нанеся 160 прижизненных повреждений с особой жестокостью, тем самым причинив фио особые страдания, желая наступления смерти фио Убийство произошло на почве скандала вследствие сложившихся неприязненных, конфликтных отношений, и употребления спиртных напитков. Сразу после совершения преступления ушел к Ермоленко, переобул ботинки, вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками милиции. Чиркову К.А. в ходе предварительного заключения была избрана мера пресечения - заключение под стражу с 26.03.1993 г.

При изложенных обстоятельствах Департамент городского имущества адрес полагает, что Чирков К.А. не мог принять наследство, поскольку в отношении него была применена мера пресечения - заключение под стражу и является недостойным наследником. При этом, в обоснование исковых требований ДГИ адрес ссылается на положения ст. ст. 1153, 1117, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 года, принятого спустя восемь лет после открытия наследства и смерти наследодателя фио, умершего 25 марта 1993 года.

Суд не принял данные возражения, поскольку они основаны на положениях закона, не подлежащего применению к возникшим правоотношениям. Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 12, к наследованию после смерти фио должны применяться нормы Гражданского кодекса адрес от 11.06.1964 г, в редакции, действовавшей на момент смерти фио и открытия наследства.

Истец (по первоначальному иску) просил продлить ему срок для принятия наследства, в случае если суд не установит достаточных оснований полагать, что у истца было время от момента убийства до момента задержания на принятие наследства. При этом положениями ст. 547 ГК адрес было предусмотрено, что наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что после отбытия наказания по приговору суда, истец вернулся проживать в спорную квартиру, где вновь зарегистрирован по месту жительства с 28.10.1998 года, пользовался квартирой для проживания, вступил во владение квартирой, то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 532, 546, 547, 548 ГК адрес, ст.ст. 1117, 1142-1148 ГК РФ, Федеральным законом "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио и продлении Чиркову К.А. срока для принятия наследства после смерти отца фио, установлении факта принятия фио наследства после смерти отца, признании за Чирковым К.А. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца. При этом суд исходил из того, что Чирков К.А. по уважительным причинам не оформил свое право на квартиру, поскольку был задержан и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд пришел к обоснованному к выводу, что по отбытии наказания, истец Чирков К.А. принял фактически наследство после смерти отца фио, единственный заявил об оформлении наследственных прав после смерти отца, был зарегистрирован в квартире, фактически проживал и продолжает проживать в спорной квартире. Наследство было принято до вступления в законную силу части третьей ГК РФ (до 01.03.2002 г.), в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании спорного имущества - квартиры вымороченным.

Суд также обоснованно принял во внимание объяснения нотариуса адрес фио, согласно которым у нее не было оснований не выдавать Чиркову К.А. свидетельство о праве на наследство после смерти его отца на бесспорную долю 1/3 в праве собственности на квартиру, поскольку такое право предоставлено нотариусу при наличии доказательств фактического проживания, подтверждающегося выпиской из домовой книги в течение срока принятия наследства. Поскольку суд установил, что истец фактически принял наследство после смерти отца, суд отказал в удовлетворении требования встречного иска ДГИ адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после смерти отца, выданное нотариусом адрес фио

Отказывая в удовлетворении требования встречного иска Департамента городского имущества адрес о признании фио недостойным наследником, суд верно исходил из того, что наследство принято истцом до вступления в законную силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.03.2002 г.), связи с чем, оснований считать истца недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ, судом не усматривается. Кроме того, из приговора в отношении истца не следует, что убийство было совершено с целью изменения воли наследодателя, или призванию к наследованию только истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио основаны на неверном толковании ст. 531 ГК адрес, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: