Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-29506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-6717/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Резюковой А.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

В иске Резюковой Анастасии Алексеевны к Резюкову Алексею Николаевичу, Овсянниковой Наталье Леонидовне о признании доверенности и заявления о принятии наследства недействительными отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Резюкова А.А. обратилась в суд с иском к Резюкову А.Н, Овсянниковой Н.Л. о признании доверенности и заявления о принятии наследства недействительными.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Резюкова А.А. является дочерью Резюкова Алексея Николаевича. 06.11.2019 г..скончался дедушка истца - Резюков Николай Иванович, паспортные данные, после смерти которого истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, где ей стало известно, что нотариусу Овсянниковой Н.Л. были представлены для открытия наследственного дела следующие документы: доверенность от 23.12.2019 г, выданная от имени Резюкова А.Н. на имя Овсянниковой Н.Л. на адрес для вступления в наследство, заявление от 23.12.2019 г..от имени Резюкова А.Н. о принятии наследства, также выданное и нотариально заверенное на адрес. Оба документы были подписаны не самим Резюковым А.Н, а рукоприкладчиком. 30.09.2015 г..СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес Постановлением N 125039 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, по факту хищения Резюкова А.Н. Постановлением ст. следователя СО по адрес ГУ СК РФ по адрес от 21.07.2016 г..предварительное следствие по уголовному делу N 125039 приостановлено по основаниям невозможности установить лицо, подлежащее в качестве обвиняемого. В ходе проведения проверки установлено, что около 10 часов 30 мин. 25.04.2015 г..Резюков А.Н. сообщил в домофон своей знакомой, находившейся по адресу: адрес, о своем приходе. Однако последний по указанному выше адресу в указанное время так и не появился и до настоящего времени его местонахождение не известно. В ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ул. 50 летая Комсомола, д.4 в подъезде N1 обнаружены следы крови, которые по результатам молекулярно-генетической экспертизы определены как происходящие от Резюкова А.Н. В настоящее время местонахождение Резюкова А.Н. неизвестно.

Истец полагает, что представленные Овсянниковой Н.Л. нотариусу адрес Прокошенковой Е.Е. доверенность от имени Резюкова А.Н. и заявление о принятии наследства являются сфальсифицированными документами, свидетельствующими о ничтожности данных сделок от имени Резюкова А.Н, поскольку паспорт Резюкова А.Н, указанный в оспариваемой доверенности является поддельным, что установлено в ходе расследования уголовного дела N 12020040660000176, возбужденного по заявлению Резюковой А.А. 30.01.2020 г..следователем СО Индустриального ДОП ГУНП в адрес на адрес. Таким образом, предъявленные нотариусу адрес Прокошенковой Е.Е. доверенность от имени Резюкова А.Н, которой он якобы уполномочивает Овсянникову Н.Л. на совершение действий, направленных на вступление в наследство и заявление от имени Резюкова А.Н. на принятие наследства, являются ничтожными.

Истец просила суд признать недействительными сделками: доверенность, выданную 23.12.2019 г. от имени Резюкова А.Н. на имя Овсянниковой Н.Л, а также заявление от 23.12.2019 г, выданное от имени Резюкова А.Н. о принятии наследства, заверенные на адрес нотариусом Шауловой М.О, зарегистрированные в реестре за N 8726, 8727, N 8676, 8677.

Истец, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание, не явилась, обеспечила явку своих представителей Владимировой И.Ю. и Черняковой С.В, которые в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Овсянникова Н.Л, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Кудинову Г.С, которая заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что Резюков А.Н. не является умершим.

Ответчик Резюков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, обеспечил участие своего представителя по доверенности Кудинову Г.С, которая заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус адрес Прокошенкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, письменного мнения по иску не представила.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Резюковой А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представители истца Резюковой А.А. по доверенностям Владимирова И.Ю. и Чернякова С.В, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Овсянникова Н.Л, которая с решением суда согласна.

Истец Резюкова А.А, ответчик Резюков А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Овсянникову Н.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Резюкова А.А. является дочерью Резюкова Алексея Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

Собственником вышеуказанного жилого помещения являлся Резюков Николай Иванович, паспортные данные, приходящийся Резюкову А.Н. - отцом, а истцу - дедушкой.

Резюков Николай Иванович, паспортные данные, скончался 06.11.2019 г.

Истец 21.04.2020 г. обратилась к нотариусу адрес Прокошенковой Е.Е. с заявлением о принятии наследства.

Также с заявлением о принятии наследства обратился Резюков А.Н. в лице представителя Овсянниковой Н.Л, действующей по доверенности от 23.12.2019 г, удостоверенной частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального адрес, зарегистрированной в реестре под N 8674, 8675.

В качестве документа, удостоверяющего личность доверителя Резюкова А.Н, представлен паспортные данные, дата выдачи 15.08.2002 г, код подразделения 772-099.

В связи с тем, что Резюков А.Н. получил физический недостаток и не имеет возможности поставить подпись собственноручно, по его поручению, в его присутствии и в присутствии частного нотариуса Днепропетровского городского нотариального адрес, действует гражданин Украины Грибашвили Андрей Аршакович, паспортные данные.

При удостоверении вышеуказанной доверенности от 23.12.2019 г. личность Резюкова А.Н. и Грибашвили А.А. установлена, их дееспособность проверена. В связи с физическим недостатком Резюкова А.Н, подлинность подписи на заявлении засвидетельствовано в КНП "городской клинической больнице N6", которая находится по адресу: Днепр, адрес.

Заявление о принятии наследства от имени Резюкова А.Н. удостоверено частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального адрес, подписано по доверенности гражданином Украины Грибашвили Андреем Аршаковичем, паспортные данные и зарегистрировано в реестре под N 8676, 8677.

30.09.2015 г. СО по адрес ГУ СК РФ по адрес Постановлением N 125039 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, по факту хищения Резюкова А.Н.

В ходе проведения проверки установлено, что около 10 часов 30 мин. 25.04.2015 г. Резюков А.Н. сообщил в домофон своей знакомой, находившейся по адресу: адрес, о своем приходе. Однако последний по указанному выше адресу в указанное время так и не появился и до настоящего времени его местонахождение не известно. В ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, ул. 50 летая Комсомола, д.4 в подъезде N 1 обнаружены следы крови, которые по результатам молекулярно-генетической экспертизы определены как происходящие от Резюкова А.Н. Указанное может свидетельствовать о том, что Резюков А.Н. был похищен из подъезда указанного дома.

Постановлением ст. следователя СО по адрес ГУ СК РФ по адрес от 21.07.2016 г. предварительное следствие по уголовному делу N 125039 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указано, что в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не представилось возможным.

Кроме того, Постановлением УУП отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес от 16.06.2020 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В ходе изучения материала установлено, что 02.06.2020 г. в ОМВД России по адрес зарегистрировано заявление гр. Резюковой А.А, в котором она просит подтвердить выдавался ли в ОМВД России по адрес паспорт на имя Резюкова Алексея Николаевича. Согласно рапорту начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, в результате проверки сведений о выдаче паспорта на имя Резюкова А.Н. установлено, что на фотографиях вклеенной в паспорт и в заявление о выдаче паспорта форма 1П изображены разные лица, подпись начальника паспортной службы, проставленная в паспорт и в заявление о выдаче паспорта формы 1П отличается, дата выдачи паспорта, проставленная в паспорт и в заявление о выдаче паспорта форма 1П не совпадают.

24.08.2020 г. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2020 г. отменено, материал направлен в ОМВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки.

В производстве СО Индустриального отделения полиции Днепровского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в адрес находились материалы уголовного производства, зарегистрированного в Едином реестре досудебных расследований 30.01.2020 г. по N 12020040660000176 по признакам состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, по заявлению от 29.01.2020 г. дочери Резюкова А.Н. - Резюковой А.А. о том, что частным нотариусом Днепровского городского нотариального адрес была удостоверена доверенность от 32.12.2019 г, зарегистрированная в реестре за NN 8674, 8675 от имени её отца, пропавшего в 2015 г. Резюкова А.Н, на имя гражданки РФ Овсянниковой Н.Л. об оформлении его наследственных прав после смерти отца пропавшего - Резюкова Н.И, умершего 06.11.2019 г.

Постановлением от 17.06.2020 г. СО Индустриального отделения полиции Днепровского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в адрес, вышеуказанное уголовное производство закрыто в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения.

Постановлением следственного судьи Индустриального районного суда адрес от 20.07.2020 г, вышеуказанное постановление от 17.06.2020 г. о закрытии уголовного производства N 12020040660000176 отменено.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 166, 182, 185 п. 1, 218 п. 2, 420, 421, 422, 432, 1141 - 1146, 1152 - 1154 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, предъявляя настоящий иск в суд, истец ссылалась на то, что она действует в своем законном интересе, так как является наследником своего деда Резюкова Н.И. по праву представления, в случае признания её отца Резюкова А.Н. умершим, однако, доказательств, подтверждающих факт смерти Резюкова А.Н, истцом не представлено.

Суд первой инстанции признал, что доверенность и заявление о принятии наследства от 23.12.2019 г. от имени Резюкова А.Н. не затрагивают права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает объяснения ответчика Овсянниковой Н.Л, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, согласно которым Резюков А.Н. (отец истца) является её мужем, брак зарегистрирован в 2009 году, он выдал ей доверенность на оформление наследственных прав, в настоящее время он жив, находится в федеральном розыске на адрес, скрывается с 2010 года.

Возбужденное уголовное дело постановлением следователя следственного Отдела МВД России по адрес от 16 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и признание Резюковой А.А. потерпевшей по данному уголовному делу выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку утверждение истца о смерти её отца основано на предположении, доказательств, подтверждающих это обстоятельство, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. В связи с этим представление нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Резюкова Н.И. - отца Резюкова А.Н. и доверенности от имени Резюкова А.Н. затрагивает права и законные интересы самого Резюкова А.Н, однако он с заявлением об оспаривании указанных заявления и доверенности не обращался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Резюковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: